[막스 베버][프로테스탄티즘 윤리][자본주의정신]막스 베버 프로테스탄티즘 윤리와 자본주의정신, 자본주의 정신은 무분별한 금전욕이나 소유욕과는 무관하다, 자본주의정신 침투과정,저항, 루터 직업사상

소개글

[막스 베버][프로테스탄티즘 윤리][자본주의정신]막스 베버 프로테스탄티즘 윤리와 자본주의정신, 자본주의 정신은 무분별한 금전욕이나 소유욕과는 무관하다, 자본주의정신 침투과정,저항, 루터 직업사상에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. 역사적 개념 구성과 자본주의 정신에 대해서

Ⅲ. 자본주의 정신은 무분별한 금전욕이나 소유욕과는 무관하다

Ⅳ. 자본주의 정신 침투과정과 저항

Ⅴ. 루터의 직업사상

Ⅵ. 나가며

본문내용

에서 무엇을 의미하는가는 막연하게 느껴질 뿐 명확하게 의식되지 못하고 있다.
그러나 여기에서 분명히 해둘 필요가 있는 사항이 있다. 세속적 직업 활동에 대한 종교 개혁에 의한 규정, 곧 루터의 사상이 이 글에서 문제시하고 있는 “자본주의 정신”을 입증하거나 그와 밀접한 관련성이 있다는 사실을 증명하고 있는 것이 아니라는 말이다. 베버는 당시에 종교 개혁의 업적을 가장 열렬히 칭찬하는 어떤 교파도 자본주의에 대해 어떤 의미에서도 결코 호의적이지 않다는 사실에 주목한다. 베버는 루터 자신이 앞에서 논의한 바 있는 벤자민 프랭크린이 자본주의에 대해서 호의적이었던 것과는 달리 심정적으로 자본주의에 대해 전혀 친근감을 표현하지 않았을 것임에 틀림없다고 단정한다.
베버는 종교가 규정하는 직업에 대한 사상이 세속에서의 사람들의 생활태도에 영향을 미치는 형태가 지극히 다양할 수 있다는 사실을 지적하고 있다. 결과적으로 다음과 같이 정리하고 있다. 가톨릭교회와는 다르게 종교 개혁 사상이 끼친 영향은 세속내적인 직업 활동에 도덕적 의미와 종교적 보상을 제공했다는 사실에 있다는 것이다. 이를 반영하는 직업사상이 어떻게 발전했는가의 문제는 구체적인 종교 개혁적 교파들 각각에서 성장해온 신앙이 갖는 보다 심층적인 특성에 의존된다는 것이다.
Ⅵ. 나가며
결국 막스 베버 자신이 밝히고 있듯이, 국민 경제학파는 외형적으로 하나의 학파인 것 같지만 내용적으로는 두 가지의 서로 다른 진영을 형성하고 있었으며, 이 둘 사이에는 학문 활동의 기초가 되는 문제 제기, 연구 방법, 개념 구성 등과 같은 문제를 놓고 처절한 싸움을 벌이고 있었다(Weber, 1982, 147). 더욱이 프랑스의 실증주의적 과학의 틀에 따라서 현상으로부터 법칙을 산출해 내는 과학만이 과학일 수 있다는 주장이 확산되었다. 이러한 사태 앞에서 역사학파는 자신의 존립 근거가 위협받고 있다는 위기의식을 가지게 되었다. 수백 년 동안 간직해온 역사의 세계 자체가 통채로 상실될 위험에 처하게 되기 때문이다. 곧 현상을 외형적으로 비교 관찰하여 법칙에 해당되는 것만을 과학적 지식으로 여겨 가려내는 방법을 택할 경우, 이제까지 소중히 여겨 왔던 정신문화와 삶의 가치와 관련된 것들이 비합리적인 것으로 치부되어 학문영역에서 제외되어 역사의 내용 대부분이 상실될 수밖에 없는 데로 귀결될 것이기 때문이다(텐부룩, 1990a: 46-48).
문제는 이러한 사실을 외면하고, 역사에서 일반 법칙을 찾아내고, 그 법칙에 따라 역사의 발전과 사회의 발전 방향을 설명하고자하는 실증주의적 과학의 대열에 들어가고자 하는 시도들이 생겨났다는 데에 있다. 과학적으로 삶의 현실을 있는 그대로 모두 파악해 낼 수만 있다면, 앞서 말한 국민 경제학파 내에서 두 진영으로 나뉘어 처절한 싸움을 할 필요가 전혀 없었을 것이다. 역사 사회의 현실이 어떤 성격을 가지고 있는가를 파악해 볼 필요성이 여기에 있는 것이다. 베버는 사회과학이 다루어야 되는 대상이 가지고 있는 성격을 다음과 같이 말하고 있다.
우리가 우리 자신을 있는 그대로 적나라하게 자각하고자 하는 경우, 삶은 우리의 내 면 속에서 그리고 우리의 밖에서 복잡하게 서로 뒤엉켜 꼬리를 물고 발생하여 사라져 가는 과정일 뿐만 아니라, 절대 무한의 다양성을 띤 모습으로 나타난다(Weber, 1982:171).
사회 과학이 연구 대상으로 다루어야 하는 인간 삶의 현실은 절대 무한의 다양성을 띠는 복잡한 것들로서 나타나기 때문에, 어떤 수준에서든 있는 그대로 파악해 낼 수 없다는 것이다. 자기네 학파만이 삶의 현실을 있는 그대로, 전체적으로 파악하고 있다고 주장하면서 서로 대립하고 있지만, 실제의 내용을 보면 현실 중의 일부분만을 파악의 대상으로 삼고 있다는 것을 보여주고 있다. 이러한 사실은 베버의 다음과 같은 말에서 단적으로 알 수 있다.
그렇기 때문에 유한한 인간 정신을 매개로 해서 무한한 현실로부터 얻어지는 사상적 지식 모두는 다음과 같은 묵시적인 전제 아래에서 이루어진다. 무한의 현실 중 제한된 부분만이 과학적 탐구의 대상이 되며, 그것만이 ‘알 가치가 있는’ 것으로 ‘중요하다’는 것이다(Weber, 1982:171).
그렇게 된 이유는 과학을 하는 인간이 한계를 지닌 정신적 능력만을 소유하고 있기 때문에 절대 무한 다양성을 본질로 하는 현실을 어떤 차원에서든 완벽히 포섭하여 파악할 수 없기 때문이라고 대답한다. 인간의 사유 과정을 통해서 엄밀한 지식을 획득하는 과학적 지식은 불가피하게 현실의 일부분만을 대상으로 삼을 수밖에 없다는 것이다. 어떤 과학도 여기에서 예외가 될 수 없다는 것은 두 말할 필요조차 없다. 이와 관련해서 막스 베버는 인간 삶의 현실을 바라보는 두 가지 서로 다른 과학적 관점이 있을 수 있다는 사실을 분명히 함으로써, 자기가 소속하고 있던 국민 경제학파와 독일의 사회과학계가 당면하고 있는 문제의 실마리를 찾아내고 있다. 원칙적인 면에서 볼 때, 과학은 두 가지 서로 다른 인식의 목표와 개념 형성의 방법을 택할 수 있다는 것이다. 인식의 목표와 연구 방법에 따라서 과학은 두 가지로 나누어질 수 있다는 말이다.
베버는 이러한 범주에 따라서 당시에 정신과학, 역사학, 국민 경제학, 국가 과학 등등으로 불리던 것들을 자신의 저서 ?과학론?에서 이념형적으로 현실 탐구 과학(Wirklichkeitswissenschaft)과 법칙 추구 과학(Gesetzeswissenschaft)으로 분류하였다(Weber, 1982: 3-6). 이를 통해서 실증주의적 과학만이 과학일 수 있다는 과학적 독단론에 종지부를 찍게 하고, 인간 삶의 현실에 대한 질적 이해를 추구하는 과학과 그것의 방법론적 정당성을 주장할 수 있는 근거를 마련할 수 있었다. 자연과학적 모델에 따라서 사회를 다루는 “자연과학”이 되고자하여 실증주의적 전통을 계승하고자 하는 과학들을 법칙 추구 과학으로, 삶의 구체적 내용들이 가지고 있는 개성과 특성을 이해하고 서술하려는 역사학적 전통에 서 있는 과학을 현실 탐구 과학으로 각각 특성화 시켰다(한태선, 1985: 169 참조). 이로써 두 과학이 가지고 있는 독특성을 분명하게 인식할 수 있게 했다.

키워드

베버,   막스베버,   프로테스탄티즘,   자본주의,   자본주의정신