문화형태학적 서술 토인비(1889~1957)의 문명사관

목차

문화형태학적 서술
토인비(1889~1957)의 문명사관

◆ 그의 저서 <역사의 한 연구>는 총 10권으로 구성된 작품으로
◆문명의 발생
◆문명의 쇠퇴
◆ 문명의 해체
사회체의 분열
영혼의 분열
◆의의
◆비판

본문내용

다. 이 시기는 외적 프롤레타리아트가 문명을 파괴하고 날뛰는 영웅시대(heroic age)이다. 이 시기에 세계교회가 외적 프롤레타리아트를 개종시켜 새 문명을 만들어낸다. 이것이 선행문명과 후계문명 사이의 불연속의 연속을 설명하는 토인비의 독창적인 문명의 부자관계이다.
◆의의
역사진행에 있어서의 인간정신의 역할을 강조했고, 이로써 물질주의적, 생물학적 역사파악에서 주장되는 결정론으로부터 역사를 해방시킬 수 있었다. 아울러 그는 역사에 대한 인간의 책임성을 강조했고, 법칙적인 역사전개와 그 비관주의적인 종말론적 사상을 극복하면서 정신에 의한, 또 종교를 통한 역사의 조정가능성을 시사하기도 했다.
이런한 점들을 볼때 그는 슈펭글러의 종말론적인 역사관을 극복하였다.
◆비판
먼저 토인비에 대한 중요한 비판은, 그는 그의 연구가 경험주의적 방법에 의하고 있다고 말하고 있음에도 불구하고, 그의 연구는 경험주의적 방법에 의한 것이 아니라는 비판이다. 네덜란드의 역사가 하일(P. Hyel)은 토인비의 연구에 대하여 경험주의 방법은 사료에 충실해야 하는데, 토인비는 먼저 역사관과 기술방법을 머릿속에 결정해 놓은 후 자기 생각과 맞는 사료만을 열거하던가 어떤 경우에 사실에 어긋나는 해석을 자기 생각에 억지로 맞추려고 한다고 비판하였다. 이러한 방법은 경험주의적이 아니라 선험적 방법이라는 것이다. 따라서 토인비는 역사가가 아니라 예언자라는 것이다. 또 다른 비판은 그가 역사연구의 단위로 생각하는 문명권의 분류가 전혀 일정한 기준에 입각하고 있지 않다는 것이다. 배그비(P. Bagby)를 비롯한 사학자 및 인류학자로부터 이러한 비판을 받고 있다. 그리고 역사에서 토인비가 주장하는 것 같이 모형이나 주기를 설정할 수 없다는 것이다. 이러한 비판은 실증사학과 역사철학의 양분야에서 모두 받고 있고, 소로킨(Sorokin)을 위시한 사회학자들도 문명의 주기로는 사회의 여러 현상을 올바르게 파악할 수 없다고 주장한다. 그리고 역사에 어떤 패턴이 있다는 생각은 일종의 순환론으로 매우 위험하며 인간의 주체성이나 결정론의 배격에도 불구하고 토인비의 역사관은 결국 생로병사의 생물학적 결정론과 무엇이 다르냐하는 비판이다.
또, 역사가들은 토인비의 역사학이 너무나 종교적 관념이 강하다고 비판하고, 신학자들은 그가 기독교를 잘못 이해하여 그의 이론에 적용하고 있다고 비난한다. 또한 철학자들은 그의 체계는 결정론과 자유의지론의 모순을 들러내고 있다고 비난하기도 한다. 이러한 비판과 비난은 토인비의 역사학이 사실 인식으로서의 경험과학적 요구와 의미니 운명이니 가치에 관한 사상적 요구를 최대한으로 결합시킨 이중적 구조를 가지고 있기 때문에 오는 것이다. 그 하부구조는 역사학과 사회학으로 되어 있고, 상부구조는 철학과 종교사상으로 되어 있다고 할 수 있다. 역사학자와 사회학자는 그 상부구조가 마음에 들지 않고, 철학자나 신학자들은 하부구조가 마음에 들지 않는 것이다. 그들은 이러한 이중구조의 결합에 대하여서는 기본적 지식이나 인식이 부족하기 때문에 토인비를 제대로 평가하기 어렵다.

키워드

문화형태학적 서술,   토인비,   문명사관