2025년 2학기 (노인복지론) 방송통신대 중간과제] 1. 1-5강의 노인복지 강의 중에서 인상 깊었던 강의 3가지 2. 노인복지 정책에서 선별주의와 보편주의의 차이를 구체적인 예 (노인복지론)

소개글

2025년 2학기 (노인복지론) 방송통신대 중간과제] 1. 1-5강의 노인복지 강의 중에서 인상 깊었던 강의 3가지 2. 노인복지 정책에서 선별주의와 보편주의의 차이를 구체적인 예 (노인복지론)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

노인복지론

1. 1-5강의 노인복지 강의 중에서 인상 깊었던 강의 3가지를 선정하여 그 내용을 요약하고, 느낀 점을 포함하여 서술하시오.
1) 사회인구학적 변화와 고령화
2) 노년기 발달
3) 성공적 노화

2. 노인복지 정책에서 선별주의와 보편주의의 차이를 구체적인 예를 들어 설명한 뒤 본인이 생각하는 이상적인 보인복지 방향에 대해 논하시오.
1) 선별주의의 개념과 실제 적용
2) 보편주의의 개념과 실제 적용
3) 선별주의와 보편주의. 두 제도의 장단점 비교와 비판
4) 내가 생각하는 이상적 노인복지 방향

3. 참고문헌

본문내용

질을 동시에 높인다는 경험적 확신이 자리 잡고 있기 때문이다. 그러나 보편주의 역시 현실적 제약에서 자유롭지 않다. 모든 국민에게 동일한 서비스를 제공하려면 막대한 재정이 필요하고, 경기 침체나 인구 고령화로 세수가 감소할 경우 제도의 지속 가능성이 위협받을 수 있다. 또한 필요가 상대적으로 덜한 집단에게도 동일한 수준의 자원이 배분되면서 긴급한 도움이 필요한 계층에게 충분한 지원이 가지 못할 위험도 존재한다.
이 두 제도를 비교하며 가장 주목해야 할 점은, 복지가 단순히 재정을 어떻게 분배하느냐의 문제가 아니라 사회가 사람을 어떤 존재로 인식하는가를 드러내는 철학적 선택이라는 사실이다. 선별주의는 인간을 ‘조건부 수혜자’로 바라보고 그가 복지를 받을 만큼 충분히 가난한지를 끊임없이 검증하려 한다. 반면 보편주의는 인간을 ‘동등한 시민’으로 인정하고, 복지를 공동체가 보장해야 할 기본 권리로 전제한다. 강의에서 교수는 “복지의 방식은 곧 사회가 가진 인간관의 거울”이라고 강조했는데, 나는 이 표현이 두 제도의 본질을 가장 잘 설명한다고 느꼈다. 한국처럼 초고령 사회로 급속히 진입하는 국가에서는 어느 한쪽 모델만으로 급격히 늘어나는 복지 수요를 감당하기 어렵다. 선별주의가 제공하는 재정 효율성과 보편주의가 만들어 내는 사회적 신뢰를 동시에 고려하지 않으면, 복지 제도는 재정 부담을 피하려다 인간의 존엄을 훼손하거나, 평등을 추구하다가 지속 가능성을 잃는 양극단에 빠질 수 있다. 결국 두 제도는 대립의 대상이 아니라, 각기 다른 장점을 상호 보완하며 현실적 상황에 맞게 조율해야 할 상생적 선택지라는 결론에 이르게 된다. 나는 이 강의를 통해 복지가 단순한 행정 절차를 넘어 사회가 어떤 가치 위에 서 있는지를 보여 주는 집단적 선언이라는 사실을 뚜렷이 인식하게 되었고, 앞으로 정책을 평가할 때 효율과 인간 존중이라는 두 축을 함께 살펴야 한다는 필요성을 깊이 새길 수 있었다.
4) 내가 생각하는 이상적 노인복지 방향
한국 사회가 직면한 초고령화 현실을 고려할 때, 앞으로의 노인복지는 단순히 한 가지 원칙만을 고집하기보다 보편주의와 선별주의의 장점을 균형 있게 융합하는 방향으로 나아가야 한다고 생각한다. 나는 보편주의가 지닌 “모든 시민을 동등하게 존중한다”는 철학을 제도의 기본 토대로 삼되, 한정된 재원을 보다 효과적으로 사용하기 위해 선별적 장치를 세밀하게 보완하는 혼합형 모델이 가장 현실적이고 지속 가능한 해법이라고 본다. 기본적인 소득 보장과 필수 의료·돌봄 서비스는 모든 노인이 예외 없이 누릴 수 있도록 국가가 책임을 지되, 중증 질환이나 갑작스러운 경제적 위기를 겪는 고위험 집단에는 맞춤형 지원을 더 두텁게 제공하는 방식이다. 예컨대 현재의 기초연금 제도를 유지하면서도, 만성질환으로 장기 치료가 필요한 저소득 고령층이나 돌봄 공백을 겪는 독거노인에게는 별도의 추가 수당이나 의료·주거 지원을 단계적으로 확대하는 식이다. 이렇게 하면 사회 구성원 모두가 최소한의 인간다운 삶을 영위할 권리를 인정받으면서도, 재정이 가장 필요한 영역에 집중 투자할 수 있다.
이러한 복지 체계를 작동시키기 위해서는 안정적이고 투명한 재원 마련이 필수적이다. 세금을 늘리는 문제는 국민적 합의 없이는 추진하기 어렵지만, 고령화가 급속히 진행되는 현실에서 재원 확보 없이는 어떠한 복지 계획도 지속될 수 없다. 따라서 세대 간 형평성을 고려한 조세 개편, 예컨대 고소득층에 대한 누진적 과세 강화나 소비세 일부를 노인 복지 기금으로 지정하여 사용하는 방식 등이 함께 논의될 필요가 있다. 단순히 세율을 올리는 것에서 그치지 않고, 재정이 어떻게 사용되는지를 국민에게 투명하게 공개하여 신뢰를 확보하는 것이 중요하다. 북유럽 국가들이 높은 세금을 감수하면서도 복지를 지지하는 이유는 국민이 부담과 혜택이 공정하게 배분된다는 확신을 갖고 있기 때문이다. 한국 역시 장기적 안목에서 조세·재정 시스템을 재설계하고, 세대 간 연대의 가치를 널리 공유해야 제도가 안정적으로 운영될 수 있다.
또한 혼합형 모델을 실현하려면 단순한 금전 지원을 넘어 노인의 사회 참여를 촉진하는 프로그램이 병행되어야 한다. 기본 소득이나 연금만으로는 고령층의 고립과 우울감을 해소하기 어렵기 때문이다. 지역 커뮤니티를 중심으로 한 평생교육, 일자리 연계, 세대 간 돌봄 교류 프로그램은 노인의 자존감을 높이고 사회적 관계를 유지하게 하는 중요한 장치가 될 수 있다. 예를 들어, 은퇴한 전문 인력이 지역 학교나 공공기관에서 멘토 역할을 하거나, 노인이 직접 기획·운영에 참여하는 마을 돌봄 사업을 활성화하면 복지가 단순한 소비가 아니라 생산적 투자로 기능하게 된다. 이는 세대 간 갈등을 줄이고, 젊은 세대가 노인을 사회적 자산으로 인식하도록 돕는 효과도 기대할 수 있다.
결국 이상적인 노인복지는 단순히 재정을 분배하는 행정적 장치가 아니라, 사회가 인간을 어떻게 존중하고 미래를 어떻게 설계하느냐를 드러내는 집단적 선언이어야 한다. 모든 노인이 ‘조건 없는 시민’으로 존중받을 수 있도록 기본권을 보장하면서, 동시에 사회적 위기 상황에 놓인 이들에게 보다 세심하고 강력한 지원을 제공하는 체계가 필요하다. 나는 이번 강의를 통해 복지가 단순히 시혜가 아닌 권리이며, 효율과 연대가 함께 고려될 때 비로소 지속 가능한 제도로 자리 잡을 수 있다는 사실을 깊이 깨달았다. 앞으로 한국 사회가 선택해야 할 길은 단순한 양자택일이 아니다. 보편주의가 주는 평등의 안전망 위에 선별주의의 맞춤형 지원을 촘촘히 얹어, 누구도 소외되지 않으면서도 재정적 지속 가능성을 확보하는 다층적 복지 모델이야말로 초고령화 시대를 준비하는 가장 실질적이고 미래지향적인 대안이라고 확신한다.
3. 참고문헌
성미애, 이현숙(2025). 노인복지론, 방송통신대학교출판문화원.
멀티미디어 강의 1~5강
양승일. (2013). 선별주의와 보편주의를 둘러싼 지방복지정책의 갈등 분석: 서울특별시 무상급식정책을 중심으로. 지방행정연구, 27(1), 125-154.
이상은. (2021). 보편주의 대 선별주의: 개념의 다차원성, 역사적 사용, 그리고 이슈들. 사회과학논총, 24, 161-185.

키워드

노인복지론,   노인복지론중간과제물,   2025년2학기노인복지론,   노인복지 강의 중에서,   선별주의,   보편주의,   이상적인 보인복지 방향