<인간공학>산업공학실험 절대식별실험

목차

1. 실험 목적

2. 실험 방법

3. 실험 결과

4. 토론

5. 참고 서적

본문내용

치에서 기울기가 달라진다(즉, Ht < Hs)
보통 자극이 5~6개일 경우부터 에러가 발생하기 시작하여, 자극수가 증가 할수록 에러율도 증가한다. 이 결과는, 이 크기의 자극세트가 정보를 전달하는 피 실험자의
능력을 초과하였음을 의미한다. 이것을 피 실험자가 가진 ‘최대 채널용량’ 이라고
말한다.
George Miller(1956)는 “마법의 수 7±2”란 제목의 고전적 논문에서 상이한 절대판단 함수곡선들에 대한 점근선 수준은 상이한 감각 연속체들에서 유사하다는 것을 강조했다. 즉 절대판단의 한계는 다양한 자극양식에 걸쳐 아주 일반적인 것이라고 결론 내렸다.
하지만 Mowbray & Gebhard (1961)는 절대판단에 대한 대략적인 한계를 감각 처리 결손과 관련시키는 것은 두 자극 간을 변별하는(두자극의 동일여부) 능력이 아주 예민하다는 점 때문에 적절하지 않다고 하였다. 또한 Pollack(1952)는 절대 판단의 한계는 두 자극이 물리 연속체 선상에서 가까이 분포된 것이든 혹은 멀리 분포된 것이든 별 영향을 받지 않는다는 것을 발견했다. Siegel & Siege(1972)는 절대 판단의 한계는 감각에 의한 것이 아니라 기억의 정확성에 한계가 있다고 하였다.
만약 절대판단의 한계가 정말로 기억과 관련이 있다면, 기억의 차이는 학습의 차이와 밀접하게 관련되어 있기 때문에 이런 현상과 학습이나 경험상의 차이 간에는 어떤 연관이 있어야 할 것이다.
실제 경험을 통해 감각연속체에 대한 절대판단을 자주 경험하였을 경우 수행이 향상된다. 예를 들어 선의 위치에 판단은 제도사가, 그리고 각도에 대한 판단은 아날로그 시계를 보고 말하게 할 때 잘한다. Welford(1968)은 절대판단의 높은 수행은 산업 장면에서 특정 감각 기관을 전문적으로 사용한 경험과 상관이 있음을 밝혔다.
결론적으로, 이결과는 학습과 경험이 피 실험자의 판단의 발달에 어떤 영향을 끼친다는 것을 보여준다. 비록 기본적인 능력상의 차이가 영향을 미치지만, 이런 정확한 기여율은 아직 확실하지 않다.
이제 각 피 실험자의 경우에 대해서 살펴보겠다.
- 피 실험자 A의 경우를 살펴보면, 초기 실험값은 다른 실험자보다 상당
히 낮은 값을 나타냈으며 또한 타 실험자보다 상당히 높은 값(2.038)이 나타났 는데, 평소 컴퓨터를 많이 다루는 실험자는 모니터에 나타나는 정보(사각형)에
대한 지각능력 및 적응능력이 높다고 할 수 있다.
- 피 실험자 B의 경우를 살펴보면, 일정한 상승곡선으로 증가하다 4번째
실험에서 갑자기 낮은 수치를 기록했는데, 이는 실험 중간에 잘못된 키 조작으
로 인한 오류로 이러한 값이 나타난 것으로 보인다. 실험결과로 유추해볼 때 완
만한 곡선으로 절대판단 과제에서 일반적인 수행모델을 보여준다고 할 수 있다.
- 피 실험자 C의 경우를 살펴보면 1,2의 실험자와 일반적인 수행에서 보
여준 모델에 벗어나지 않는 일반적이 그래프를 보여준다. 다만 2번째 실험에서 여준 상대적으로 낮은 값은 점심식사를 하지 않은, 신체상화의 악화로 집중력이
떨어진 것으로 보인다.
- 피 실험자 D의 경우를 살펴보면 1,2,3의 실험자와 대조적으로 상당히 높
은 초기값(1.498)을 보였다. 하지만 둘째, 셋째 실험에서의 수치 저하는 반복되는
실험에 렌즈의 착용이 눈에 무리를 준, 신체상황의 악화로 보인다. 이후의 결과는
타 실험자와 별 차이를 나타내지 않는다
실험의 결과는 처음 경험한 자극(자극의 수 4)보다 자극의 수나 늘어날 수 록 점점 좋은 결과를 얻는다는 것을 볼 수 있다. 그래프의 갑작스런 수치 저하는 피실험자의 신체상황이나, 주변 환경의 영향으로 인하여 오차를 가져왔음을 알 수 있다.
다음 장에서는 HL (자극에 대해 상실된 정보량), HN (주어진 자극이 아닌 다른 자
극으로 반응한 정보량)에 대한 각 피 실험자들의 값을 알아보고, 그 값의 평균과
피 실험자의 개인의 차이를 그래프로 살펴보기로 한다.
1. HL : 자극에 대해 상실된 정보량
2. HN : 주어진 자극이 아닌 다른 자극으로 반응한 정보량
이 결과는 흥미로운 사실을 보여준다. 피 실험자 A의 경우 HL, HN 의 초기값이 다른 피 실험자에 비해 월등히 높으나, 상대적으로 그 외의 계산값들은 상당히 낮은 결과를 보여준다. 피 실험자 B 경우는 HL,HN 의 값들이 평균치를 항상 넘어서는 것을 볼 수 있으며, 정보에 대한 손실이 많다는 것을 알 수 있다.
피 실험자 C의 경우는 HL 의 값은 평균값을 기준으로 파동을 그리며 HN
의 값은 평균보다 낮은 값을 보이며 다른 자극으로 반응한 값이 낮은 것을 알 수 있다. 피 실험자 D의 경우는 신체환경(렌즈착용)으로 인해 HL,HN 의 변화가 큼을 알 수 있다. 처음 반응에서는 평균 보다 낮은 즉, 높은 HT (전달된 정보)값을 나타냈으나 실험이 계속될수록 HL,HN 의 값들이 평균을 훨씬 초과하는 것을 볼 수 있다.
<실험에 영향을 준 요인들>
1. 각 피 실험자의 실험 결과를 보면 약간이나마 위의 그림에서와 같은 어느 절대 수렴 값에 접근한다고 볼 수 있다. 하지만 하루에 걸친 연속적인 실험이 아니라 3 주라는 기간이 소요된 실험은 피 실험자의 실험 당일의 상태나 주위 환경적인 요 소에 의해 많은 오차를 가졌다고 본다.
2. 가장 큰 요인이라고 할 수 있는 신체환경이다. 피 실험자 모두 안경 내지 렌즈
를 착용하고 있으며, 모니터를 보며 장시간 반복하는 실험으로 눈에 많은 피로
를 안겨줄 수 있다.
3. 피 실험자의 구성도 실험 결과에 영향을 준 요인이다. 타 실험 조와 달리 남녀 구성비가 2:2 인 경우와 첫 실험으로 인한 심리적인 요인이 실험 결과에 영향을
주었을 것으로 보인다.
첫 실험으로 실험조원 모두 정확한 결과를 도출하기 위해 노력하였다. 하지만, 환경적인 요소는 무시 못 할 요인이었다. 다음 실험에서는 더욱 정확한 결과 값을 얻기 위하여 실험조원 모두 앞의 요인들을 고려해 실험을 할 것이다.
5. 참고 서적
- 조영일(1998), 인간공학, 제7판, 대영사
- Christopher D. Wickens(1994), 공학 심리학, 성원사 p.51 ～ p.63

키워드

HL,   HN,   인간공학,   산업공학실험,   절대식별,   HS,   HT,   상대식별