목차
Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 법적 근거
Ⅲ. 법적 성질
1. 위헙책임으로 보는 견해
2. 손실보상청구권의 일종으로 보는 견해
Ⅳ. 희생보상청구권의 발생 요건
1. 공공의 필요
2. 침해의 적법성
3. 비재산권에 대한 침해
4. 특별한 희생
Ⅴ. 보상청구 가능성
1. 개별 법률에 규정이 있는 경우
2. 개별법률에 규정이 없는 경우
Ⅵ. 희생보상의 효과
Ⅱ. 법적 근거
Ⅲ. 법적 성질
1. 위헙책임으로 보는 견해
2. 손실보상청구권의 일종으로 보는 견해
Ⅳ. 희생보상청구권의 발생 요건
1. 공공의 필요
2. 침해의 적법성
3. 비재산권에 대한 침해
4. 특별한 희생
Ⅴ. 보상청구 가능성
1. 개별 법률에 규정이 있는 경우
2. 개별법률에 규정이 없는 경우
Ⅵ. 희생보상의 효과
본문내용
록 하는 것이 타당하다. 다만, 유추적용설은 독일에서 인정되는 관습법상 근거를 통한 인정 논리를 우리나라의 경우 인정하기 곤란한 난점이 있으며, 물론해석은 비재산적 법익의 침해에 대하여 재산권에 관한 규정을 근거로 한다는 점에서 권리 구제의 방법에 간접적인 면이 있다. 결과적으로 헌법상 기본권규정 및 평등조항을 직접근거로 하여 그 보상을 인정하는 직접효력설이 가장 타당하다.
Ⅵ. 희생보상의 효과
침해를 통하여 수익하는 자가 있다면 그 자가 보상의무자가 되고 만약 그러한 자가 없다면 처분의 관할청이 속하는 행정주체가 보상의무자가 된다. 독일의 판례는 보상을 비재산적 법익에 대한 것이 아니라 비재산적 침해에 따른 재산적 결과의 보상으로 다루고 있으며, 정신적 침해에 대한 보상으로서 위자료를 배제하고 있다.
Ⅵ. 희생보상의 효과
침해를 통하여 수익하는 자가 있다면 그 자가 보상의무자가 되고 만약 그러한 자가 없다면 처분의 관할청이 속하는 행정주체가 보상의무자가 된다. 독일의 판례는 보상을 비재산적 법익에 대한 것이 아니라 비재산적 침해에 따른 재산적 결과의 보상으로 다루고 있으며, 정신적 침해에 대한 보상으로서 위자료를 배제하고 있다.
소개글