동북공정과 민족주의

소개글

동북공정과 민족주의에 대한 보고서 자료입니다.

목차

목차
I. 머리말
1.동북공정에 대한 간단한 설명

Ⅱ. 중국의 동북공정
1.동북공정 개요
2.동북공정의 핵심내용
3.동북공정의 추진현황
4.동북공정의 추진배경

Ⅲ.한국의 대응
1.동북공정의 부당성
2.중국 동북공정에 대한 우리의 대응
3. 우리가 반성해야 할 점

Ⅳ.동북공정에 대한 언론 태도
1.한국의 태도
2.중국의 태도

Ⅴ.맺은말

Ⅵ .참고문헌

본문내용

게 우려를 줄 수 있다고 인정한 것이다. 한편, 절충적 관점을 제시한 복단대학 갈검웅 교수의 기고문을 실은 <남방주말>의 보도도 있다.
“중국은 고정적인 중심과 이동하는 주면으로 구성된 나라이므로 각 왕조의 역역이 시대별로 일정치 않았다. 다른 나라의 경우에도 마찬가지이다. 따라서 현재 중국의 국경 내에 고구려가 존재했다고 해서 고구려의 역사가 중국의 역사에 포함되는 것은 아니며, 거꾸로 고구려가 위치했던 현 중국 국경 이내의 지역이 한국의 강역이 되는 것도 아니다. ‘짐이 곧 국가’라는 개념이 이미 사라진 오늘날에는, 역사적으로 형성된 국가를 선천적으로 존재하는 조국으로 간주할 필요는 없게 되었다. 많은 오해와 갈등은 여기서 시작된다.”
이 기사가 제시한 해법은 역사문제와 영토문제를 분리하자는 것이다. 이는 현재의 중국 국경 내에 고구려가 존재했다고 해서 고구려사가 중국사에 포함되는 것은 아니라는 표현은 한국의 입장을 반영한 것이고, 고구려가 위치했던 현 중국 국경 이내 지역이 한국의 강역이 되는 것이 아니라는 표현은 중국의 입장을 방영한 것이라고 볼 수 있다. 주장의 타당성의 여부를 떠나 중국 언론에서 나름대로 절충적 관점을 소개했다는 점만으로도 일정한 의의를 부여하지 않을 수 없다.
그렇다면 남방 언론에서 이러한 목소리가 나올 수 있었던 이유는 뭘까? 봉황강은 홍콩에 본사를 둔 봉황위성전사대의 인터넷 사이트로서 중앙정부의 규제로부터 상대적으로 자유로운 입장에 있다고 할 수 있다. 이 신문은 토지사유제 문제, 직접선거 확대문제 같은 민감한 이슈들을 공론화함으로써 신흥 중산층과 신 사회계층 사이에서 폭넓은 환영을 받고 있다. 이러한 점들로 본다면, 비록 제한적인 숫자이기는 하지만 홍콩, 광동에서 색다른 목소리가 나올 수 있었던 것은 신문 발행지가 중앙정부의 규제로부터 상대적으로 자유로운 지역이기 때문이라고 볼 수 있을 것이다.
동북공정 문제와 관련하여 한, 중 양국 사이에서 차별적 반응이 나온 것과 마친가지로 두나라 언론에서도 가가 상이한 반응이 나타났다. 한국사회가 보인 반응만큼이나 한국 언론도 반응을 보였고, 중국사회가 보인 반응만큼 중국 언론도 반응을 보였다.
동북공정 문제에 대해 일부 동북공정 관련 보도에 나타난 비합리적 측면들을 한국 언론의 탓으로만 돌릴 수는 없다. 왜냐하면 언론은 독립적으로 여론을 창출하는 측면도 있지만 기본적으로는 사회의 여론을 반영하는 측면이 더 강하기 때문이다. 언론보도에서 비합리적인 측면이 나타났다면 그것은 언론만의 문제라기보다는 사회 전체의 문제라고 보아야 할 것이다. 그러므로 한국 언론보도의 일부 비합리적 측면들은 동북공정에 대한 한국사회 인식에 일정 정도의 비합리성 측면들이 있었음을 보여주는 것이라고 볼 수 있다.
Ⅴ.맺은말
최근 한국 내 여론은 중국의 고구려사 왜곡에 대한 대응책으로 중국의 아킬레스건 같은 ‘대만 카드’나 ‘달라이라마 방한 문제’ 등을 고려해야 한다는 방향으로 확산되고 있다. 이에 대해 언론이나 학계 일각에서는 대만 문제 등을 섣불리 카드로 활용해서는 안된다는 주장도 있다. 대만 문제나 티베트문제는 중국에게 있어 매우 민감한 사안이며, 만약 잘못 접근할 경우 한중관계는 더욱 걷잡을 수 없이 악화될 가능성도 배제할 수 없다는 것이다.
최근 경제발전을 바탕으로 거대중국(Great China)을 꿈꾸고 있는 중국에 있어 통일된 단일국가의 정통성과 합법성 확립은 무엇보다도 중요하다고 할 수 있다. 그러므로, 중국은 국가발전의 목표를 실현하기 위해, 가급적 주변국가와 우호적이고 상호협력적인 관계를 유지하기 위해 노력해 왔지만, 티베트문제 및 대만문제 등에 한해서는 ‘주권문제’로 인식하고 있으며, 이에 대해서는 어떠한 외부와의 담판과 협상도 거부하고 있다. 이러한 중국의 강경한 원칙으로 인해, 한국은 몇 번 달라이라마의 방한을 추진한 적이 있지만, 중국측의 항의로 인해 무산된 적이 있으며, 대만과는 1992년 중국대륙과의 수교이후 단교상태로, 북경 정부만을 유일한 합법정부로 승인하고 있다.
물론 성급하게 달라이라마 방한을 추진한다든지, 대만과의 재수교 논의를 무리하게 진행시켜 중국과의 관계를 악화시키는 극단적인 방향으로 나아가서는 안 될 것이다. 그렇지만, 중국에게 있어 티베트문제와 대만문제가 그 어떤 국가이익도 초월하는 중요한 문제이듯이, 한국에 있어 고구려사 문제는 어떤 협상의 여지도 없는 중대한 문제이며, 고구려사는 한국사의 일부로 우리의 정통성이며 정체성이자 자존심임을 인식시킬 필요는 있다.
‘동북공정’ 사건의 쟁점이 되고 있는 ‘고구려사 왜곡’ 문제는 한중 양국간 역사분쟁에 그치지 않고, 앞으로 분쟁이 장기화되며 한중간에 국경 및 영토분쟁의 정치적 문제로 확산될 가능성을 내포하고 있다. 향후 중국과의 관계를 고려해 ‘고구려사 왜곡 문제’는 평화적이고 대화로서 해결해야 하는 원칙에 동의하면서도, 현명하고 단호한 대응을 위해 올바른 인식과 원칙을 견지해야 한다고 본다.
중국과의 관계는 서로가 동북아시대에 상호의존의 관계이기 때문에, 극단적인 문제해결방식 보다는 상생의 길을 모색해야 할 것으로 본다. 또한 이를 기회로 남북한간의 학술협력 등 관계 개선을 위한 좋은 기회로 삼아야 할 것이다. 이는 그동안 소홀했던 고구려사 연구를 위한 모든 인적, 물적, 시스템적 기반이 마련되는 계기가 될 것이며, 고구려사 연구를 한 단계 도약시킬 수 있는 전환점이 될 것이다. 이를 위해서 우리 모두 학문적인 관심을 기울이며, 정책적으로도 절대적인 지지가 필요하리라고 본다.
국가간 관계에서 갈등은 여러 부문에서 분출될 수 있으며 갈등을 유발하는 원인 역시 다양할 수 있다. 많은 경우 개별적으로 보이는 현상과 원인들은 서로 독립적으로 작용하는 것이 아니라 서로 유기적인 관계를 맺으면서 이루어진다.
Ⅵ.참고문헌
이인철, 2003, 『중국의 고구려사 편입과 한국의 대응전략』, 『白山學報 제67호』, 白山學會
김종성 외 3명, 2008, 『동북공정에 관한 한,중 언론의 보도태도』,『史林 제30호』, 首善史學會
신형식, 2004, 『고구려는 중국사인가』, 백산자료원
이개석 외, 2005 『중국의 동북공정과 중화주의』, 고구려 연구재단

키워드

동북공정,   역사왜곡,   동북공정에대한 정리