목차
Ⅰ. 입학사정관제도의 도입 배경
Ⅱ. 입학사정관제는 과연 공정한 입시제도인가?
① 입학사정관제도에 찬성한다.
㉠ 학생측 입장
㉡ 교사측 입장
㉢ 정부측 입장
㉣ 대학측 입장
② 입학사정관제에 반대한다.
㉠ 학생측 입장
㉡ 학부모측 입장
㉢ 교사측 입장
㉣ 정부측 입장
㉤ 대학측 입장
Ⅲ. 결론
Ⅱ. 입학사정관제는 과연 공정한 입시제도인가?
① 입학사정관제도에 찬성한다.
㉠ 학생측 입장
㉡ 교사측 입장
㉢ 정부측 입장
㉣ 대학측 입장
② 입학사정관제에 반대한다.
㉠ 학생측 입장
㉡ 학부모측 입장
㉢ 교사측 입장
㉣ 정부측 입장
㉤ 대학측 입장
Ⅲ. 결론
본문내용
출했었다고 하며 같은 일이 되풀이 될 가능성도 충분히 있다.
㉣ 정부측 입장
대학교육협의회는 지난 4월 입학사정관제 운영에 관한 공통기준을 발표 했다. 이는 토익 토플 텝스 등 공인 어학시험성적, 교과 관련 교외 수상 실적, 영어면접 등을 주요 전형요소로 반영하는 경우를 금지하고 있다. 그리고 교육과학기술부도 지난 5월 토익 토플 성적 및 교외 수상 실적 등 사교육 유발 요소는 입학사정관 전형에서 제외하고, 이를 어길 경우 입학사정관제 재정지원 대상에서도 제외한다고 발표했다. 그러나 고려대는 세계선도인재 전형에서 토플과 텝스 등의 성적과 교외 경시대회 수상실적을 학생들에게 요구하고 영어면접까지 치렀다. 이 전형 합격자 가운데 외고 출신은 38.8%라는 높은 비율을 차지했다. 게다가 고려대의 총장은 4월부터 대교협 회장직은 맡았다는 사실을 감안해 볼 때 이번 사건은 대학이 특정 계층을 우대할 수 있다는 점을 시사함으로써 이미 투명성에 큰 문제가 되고 있다.
또한 대학과 대교협은 입학사정관 임명에 관한 특별한 기준을 마련해놓지 못한 상황이다. 또한 입학사정관 연수 프로그램도 아직 미비하다. 이는 서울대학교 입학사정관 중 24세의 학부 졸업생이 있었다는 점에서 명백히 드러난다. 그리고 만약 정부가 입학사정관 임명에 개입을 한다면 대학과 대교협 측은 자율성의 취지를 내세우며 따르지 않을 가능성이 크다고 본다. 또한 현 시점에서 대다수의 입학 사정관들이 계약직으로 채용된다는 점을 상기해볼 때 입학 사정관은 자신이 뽑은 학생을 입학 한후에 관리를 할 가능성이 적다. 따라서 자신이 기준을 세워 뽑은 학생이 진정 잠재력이 있는지를 확인해 볼 수 없다. 따라서 입학 사정관제의 잠재력을 가진 인재 발굴이라는 목적이 달성되지 못할 가능성이 크다.
㉤ 대학측 입장
우리나라에서는 현재 정부에서 뽑은 일부 대학만이 입학사정관제 제도를 도입하여 실행할 수 있게 되어 있다. 그러므로 정부에서 채택한 특정 대학들만이 입학사정관제라는 새로운 제도를 도입할 수 있고 그에 따른 혜택을 받게 되어 있다. 하지만 이러한 부분은 잘못된 부분이다. 정부는 공평한 인재 선발을 위해 입학사정관제를 도입했지만 사실 대한민국 내 모든 대학에 이 제도를 반영하지 않는다는 것은 그 자체로도 형평성에 어긋나는 것이다. 정부에서 어떠한 기준으로 대학을 선별했던 간에, 입학사정관제는 선진국인 미국에서 따온 것이므로 국민들에게는 ‘세련된 것, 앞선 문화’라고 인식되어 있는 것이 사실이다. 이러한 대한민국의 현실이 입학사정관제를 도입할 수 있도록 선별된 대학들에게 인지도 상승, 학교의 이미지 개선 등의 이점을 기여할 수밖에 없다고 생각된다.
Ⅲ. 결론
입학사정관제는 입시의 점수경쟁을 근본적으로 개선할 수 있다는 점에서 바람직하다. 특히 사교육을 줄이고 공교육을 정상화하는데도 기여할 수 있기 때문이다. 하지만 그 정책이 시행되기 전 대학측의 철저한 준비와 축적된 경험을 바탕으로 공정성과 신뢰를 확보해야하고, 입학사정관제 도입 대학에 대한 정부차원의 지원과 철저한 관리, 감독이 뒤따라야한다.
㉣ 정부측 입장
대학교육협의회는 지난 4월 입학사정관제 운영에 관한 공통기준을 발표 했다. 이는 토익 토플 텝스 등 공인 어학시험성적, 교과 관련 교외 수상 실적, 영어면접 등을 주요 전형요소로 반영하는 경우를 금지하고 있다. 그리고 교육과학기술부도 지난 5월 토익 토플 성적 및 교외 수상 실적 등 사교육 유발 요소는 입학사정관 전형에서 제외하고, 이를 어길 경우 입학사정관제 재정지원 대상에서도 제외한다고 발표했다. 그러나 고려대는 세계선도인재 전형에서 토플과 텝스 등의 성적과 교외 경시대회 수상실적을 학생들에게 요구하고 영어면접까지 치렀다. 이 전형 합격자 가운데 외고 출신은 38.8%라는 높은 비율을 차지했다. 게다가 고려대의 총장은 4월부터 대교협 회장직은 맡았다는 사실을 감안해 볼 때 이번 사건은 대학이 특정 계층을 우대할 수 있다는 점을 시사함으로써 이미 투명성에 큰 문제가 되고 있다.
또한 대학과 대교협은 입학사정관 임명에 관한 특별한 기준을 마련해놓지 못한 상황이다. 또한 입학사정관 연수 프로그램도 아직 미비하다. 이는 서울대학교 입학사정관 중 24세의 학부 졸업생이 있었다는 점에서 명백히 드러난다. 그리고 만약 정부가 입학사정관 임명에 개입을 한다면 대학과 대교협 측은 자율성의 취지를 내세우며 따르지 않을 가능성이 크다고 본다. 또한 현 시점에서 대다수의 입학 사정관들이 계약직으로 채용된다는 점을 상기해볼 때 입학 사정관은 자신이 뽑은 학생을 입학 한후에 관리를 할 가능성이 적다. 따라서 자신이 기준을 세워 뽑은 학생이 진정 잠재력이 있는지를 확인해 볼 수 없다. 따라서 입학 사정관제의 잠재력을 가진 인재 발굴이라는 목적이 달성되지 못할 가능성이 크다.
㉤ 대학측 입장
우리나라에서는 현재 정부에서 뽑은 일부 대학만이 입학사정관제 제도를 도입하여 실행할 수 있게 되어 있다. 그러므로 정부에서 채택한 특정 대학들만이 입학사정관제라는 새로운 제도를 도입할 수 있고 그에 따른 혜택을 받게 되어 있다. 하지만 이러한 부분은 잘못된 부분이다. 정부는 공평한 인재 선발을 위해 입학사정관제를 도입했지만 사실 대한민국 내 모든 대학에 이 제도를 반영하지 않는다는 것은 그 자체로도 형평성에 어긋나는 것이다. 정부에서 어떠한 기준으로 대학을 선별했던 간에, 입학사정관제는 선진국인 미국에서 따온 것이므로 국민들에게는 ‘세련된 것, 앞선 문화’라고 인식되어 있는 것이 사실이다. 이러한 대한민국의 현실이 입학사정관제를 도입할 수 있도록 선별된 대학들에게 인지도 상승, 학교의 이미지 개선 등의 이점을 기여할 수밖에 없다고 생각된다.
Ⅲ. 결론
입학사정관제는 입시의 점수경쟁을 근본적으로 개선할 수 있다는 점에서 바람직하다. 특히 사교육을 줄이고 공교육을 정상화하는데도 기여할 수 있기 때문이다. 하지만 그 정책이 시행되기 전 대학측의 철저한 준비와 축적된 경험을 바탕으로 공정성과 신뢰를 확보해야하고, 입학사정관제 도입 대학에 대한 정부차원의 지원과 철저한 관리, 감독이 뒤따라야한다.
추천자료
대학입시제도의 변천과정과 개선방안
대학입시제도의 변천
한국의 교육의 문제점과 해결방안 (대학입시 정책을 개선할 방향)
[입시제도][대학입시][대입제도]입시제도(대학입시, 대입제도)의 변천, 입시제도(대학입시, ...
대학입시제도의 해결방안
대학입시제도에 관한 모든 것
[한국사회문제 B형]대학입시 자율화 논란에 대한 입장정리 및 논리적 근거
(한국사회문제B형) 대학입시자율화 찬반양론과 나의 견해-대학입시자율화 방안에 대한 고찰-
대학입시(대입, 대학입학시험)의 변천과 경향, 대학입시(대입, 대학입학시험)의 구술면접고사...
대학입시제도(대입시험, 대학입학)의 현황과 교사행동, 대학입시제도(대입시험, 대학입학)의 ...
[대입자율화]대학입시자율화 찬반입장과 나의 견해-대입자율화찬성, 대입자율화반대, 대입자...
소개글