조세희론

소개글

조세희론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

서론
1. 작가연보
2. 조세희 문학의 출발

본론
1. 조세희 문학의 흐름
가. 난쏘공
나. 시간여행
다. 침묵의 뿌리

2. 형식적·기법적 특징
가. 연작 형식을 통한 독립성과 통일성의 확보
나. 중심인물의 교체와 다중시점을 통한 인식의 확대
다. 환상적 기법을 통한 주제의 심화

3. 대표작 <난쏘공>의 의의와 한계

결론
참고문헌

본문내용

러한 과정을 거체 작품이 완성된다면, 작품을 심도 있게 이해하기 위해서는 작가의 생애와 연대기를 살피는 것이 전제되어야 한다.
하지만 조세희의 생애에 대해서는 정확한 기록이 없고, 문학적 연대기마저 생략이 많다. 작가 자신조차도 ‘아무 쓸모 없는 문학적 연대기를 써서 무엇하냐’ 는 주장을 일관되게 해왔던 것만큼 그의 문학과 생애를 어떻게 연관지을 수 있을 것인지에 대해서는 많은 어려움이 있다.
그러나 1990년대 초 구광본과의 대담을 보면 그의 문학세계를 풀어나갈 수 있는 실마리가 조금은 보이게 되는데, 조세희는 구광본과의 대담에서 그의 유년시절을 유년의 왕국으로 명명하고 그것을 찬란한 왕국으로 기억하고 있다.
물론 달콤했던 유년 시절의 추억 가운데서 현실적으로 설명이 가능한 것은 하나도 없다. 시간의 앞뒤 관계도 분명하지 않다. 나의 경우 분명한 것은, <유년의 왕국> 주소로 올라 있는 묵안리라는 마을 뿐이다. 사방이 산으로 막혀있다. 거기서는 지평선도 보이지 않고 수평선도 보이지 않는다. 관청 서류에 올라 있는 나의 왕국은 작은 마을에 지나지 않는다. 그러나 묵안리를 <머가니>라고 부르면 세계는 갑자기 달라진다.
조세희에게 있어 고향 ‘묵안리’가 행정상의 현실 세계 였다면 ‘머가니’는 의식상의 동심적 세계이다. 그는 유난히 ‘머가니’라는 고향을 잊지 못했다. 할머니에게 업혀 밤길을 가다 호랑이를 만난 이야기를 비롯하여 작품에 등장하는 앉은뱅이와 꼽추 또한 ‘머가니’ 사람들이었다. 그러나 ‘전쟁’이 나고 부터는 그의 ‘유년의 왕국’이 찬란한 빛을 잃고 ‘머가니’의 환상은 깨어진다. 그는 뛰어 놀던 냇가의 들판에서-사냥을 통한- 약육강식의 원리를 발견하게 된다. 그리고 그것이 비단 냇가와 들판에서만의 상황이 아님을 깨닫게 된다. 전쟁이 끝나갈 무렵 서울로 올라온 그가 본 것은 인간들 삶 속에의 약육강식의 원리였다.
어린 시절 전쟁을 겪고 서울로 올라온 그가 본 것은 폐허였다. 하지만 그 폐허는 ‘정작 죽여도 괜찮은 것은 죽이지 않고, 사람에게 정말 중요한 것들만 골라서 파괴한’결과였다. 한편 그는 또 다른 서울의 모습을 발견하고 괴로워한다. 멀리 피난 갔던 부자들이 서울로 몰려들자 서울은 언제 전쟁의 아픔이 있었냐는 듯 나날이 변해갔고, 그 변화에 발 맞출 수 없는 사람들은 점차 도태될 수 밖에 없는 모습이었다.
전쟁으로 인한 민족의 폐허를 성급하게 해결하려는 움직임속에서 사람들은 예전의 ‘사랑’을 잃어버리고 각자의 길로 양분되어 간다. 강하고 많은 것을 가진 사람들은 삶의 가운데로, 약하고 가진 것이 없는 사람들은 삶의 변두리로. 가난하고 약한 자에게 따뜻한 관심을 보이고, 그들을 방치하는 것이 ‘죄’라고 생각했던 소년은 부정·부패를 기초로 세워진 서울에서 더 이상 꿈을 키우면서 성장하는 것이 불가능하다고 자각하게 된다.
폐허속의 서울이 새롭게 건설됨과 동시에 찬란했던 유년의 왕국과 결별했던 경험을 지닌 조세희는 ‘눈물’을 머금은 우리 역사에 대한 새로운 각성을 추구한다. 5·16군사쿠데타, 4·19혁명, 6·25전쟁등 민족의 수많은 비극 앞에 매번 눈물을 흘리면서도 한 번도 ‘역사에의 각성’을 하지 못했던 우리 니난 역사에 조세희는 고뇌하게 되었다. 예전처럼 아픔을 함께하고 서로의 일에 같이 눈물 흘릴 수 없는 민족을 알아버린 그가 작가가 되었을 때, 그는 민족의 비극을 놓쳐버릴 수가 없었다. 어릴 적 ‘머가니’에서의 착한 심성이 『난·쏘·공』에서의 소외된 계층에 대한 관심과 사랑이었다면, 그것을 기저로 두고 민족과 세계의 계속되는 비극에 대해 작가가 ‘눈물’로 각성할 것을 촉구한 작품이 『시간여행』과『침묵의 뿌리』라고 하겠다.
본론
1. 조세희 문학의 흐름
가. 산업화와 낙오계층의 형성-『난장이가 쏘아올린 작은 공』
『난·쏘·공』에서는 산업시대의 모순된 사회 구조 속에서 난장이 일가로 대변되는 힘없고 가난한 자들의 소외가 여과없이 드러난다. 왜 그들은 사회 속에서 소외될 수밖에 없는 지 작품의 배경이 되는 1970년대 산업 사회의 현실을 살펴 볼 필요가 있다.
1970년대 초반 한국 사회는 근대화를 지향했고, 당신의 정권은 산업화·공업화가 근대화에 이르는 지름길이라 확신했다. 이러한 확신은 자본과 같은 외연적 성장 요인을 중시 “공업화를 통한 산업의 근대화에 있어······무엇보다 중요한 것은 자본이다.” 한국사회학회 편 『70년대 한국 사회』,평민사 1980, 45쪽
자본 장비 강화·개선, 조직과 제도의 정비가 전제되어야 함에도 불구하고, 정부는 선성장 후분배 경제 개발이라는 기치를 내세워 저임금에 대한 불만을 외면한 채로 오직 국민들의 일방적 희생에 의한 작업량 키워가기에 급급했다. 또한 노동 규제, 노동 활동 탄압으로 인해 근로자의 지위를 더욱 나빠졌다. 이러한 강압과 억제의 반대급부로 노조 중심의 노동 운동이 전개되고, 노사 분규는 끊임없이 계속되며, 작업거부· 농성시위 심지어는 분신 자살까지 일어나는 등 산업 사회의 노동 운동은 점차 열의에 찬 적극성을 띠게 된다.
은강 공장으로 대두되는 거대 자본의 채워지지 않는 욕심 속에서 모든 영양분을 빼앗기고 쪼그라들고 쫓겨나고 하염없이 작아지는 난장이의 생활상은 선진 산업 자본의 막강한 돈과 권력 앞에 당면해 있는 우리 사회의 자화상이었던 것이다. 즉 난장이는 70년대 한국 사회와 경제의 생산과 소비 및 분배 구조에서 억압받고 소외받는 계층을 표상하는 전형적 인물에 값한다 하겠다. 마침내 산업사회의 징후가 본격화되던 당대 사회에서 자신의 경제적 토대와 세계의 타락상으로 인해 철저하게 소외된 삶을 살 수밖에 없었던 인물로 정의된다.
다음의 대화는 난장이 일가가 쫓겨난 것이 그들의 개인적인 잘못에 있지 않으며 따라서 집을 가지지 못하는 것이 사회의 무책임에 있음을 시사하고 있다.
“아저씨는 평생 동안 아무 일도 안 하셨습니까?”
“일을 안하다니? 일을 했지. 열심히 일했어. 우리 식구 모두가 열심히 일을 했네.”
“그럼 무슨 나쁜 짓을 한 적은 없으십니까? 법을 어긴 적 없으세요?”
“없어.”
“그렇다면 기도를 드리지 않으셨습니다. 간절한 마음으로 기도를 드리지 않으셨어요.”
“기도도 올렸지”
“그런데, 이게

키워드

작가,   조세희,   조세희론