3·1운동의 의미...그리고 시사점

목차

1. 머리말

2. 3·1운동 이전의 독립운동

3. 3·1운동의 발발: 민족의 열망이 터져 나오다...
1) 외인론
2) 내인론

3. 3·1운동이 갖는 의미는 무엇인가?
1) 의미
2) 한계

4. 3·1운동의 결과, 성공인가? 실패인가?

5. 결론에 대신하여: 3·1운동이 시사하는 바는 무엇인가?

참 고 문 헌

본문내용

다. 신용하「한국 항일독립운동사 연구」p.135.
3·1운동에 대한 평가는 복수의 평가기준을 통해 평가하여 성공과 실패의 양면을 고찰할 필요가 있다고 하면서, 두 개의 기준(3·1운동 초기 조직자들의 목표와 즉각적 독립 쟁취의 여부)을 제시했다.
우선 첫 번째 기준인 3·1운동 초기조직자들의 목표에 근거했을 때, 3·1운동은 상당히 성공적인 운동이었다. 당시 그들 대부분이 만세시위운동을 진행한다고 해서 그것이 독립에 직접적으로 연결되지 않는다는 것은 누구보다도 잘 알고 있었다. 그러나 3·1운동의 발발은 전국 각지에 독립에 대한 열망과 민중들의 인식을 깨어주는 결정적인 계기가 되었던 것이다. 그리고 그로 인해, 이후 전개된 운동들에서 민중들의 자발적 참여를 이끌어내어 활발한 독립운동이 펼쳐졌다. 때문에 이러한 논리에서는 3·1운동은 성공적이라고 판단할 수 있다.
반면, 독립 쟁취의 여부에 의거했을 때 3·1운동은 실패한 운동임에 분명했다. 그리고 이는 어찌 보면 당연한 결과였다. 당시 한국과 일본의 물리력만 해도 상당한 차이, 사실 상당한 차이 정도가 아니라 無力과 有力의 대결이나 마찬가지였다. 그러한 힘의 열세와 함께 제대로 된 조직의 정비조차 되지 않은 상태에서 전개된 3·1운동이 즉각적인 독립을 이루어내기란 사실상 불가능 했다. 때문에 그러한 측면에서 3·1운동이 실패한 운동이라고 평가하는 것은 자연스럽다고 할 수 있다.
하지만 그 운동의 실패를 통해 우리 민족은 많은 교훈을 얻을 수 있었으며, 자기반성과 성찰을 할 수 있는 계기를 동시에 얻었기 때문에 어떠한 한 특정 기준에 의거하여 3·1운동을 평가하는 것은 상당한 문제가 야기 될 수 있다. 때문에 이러한 성패의 양면을 모두 고찰하지 않는다면, 3·1운동에 대한 적절한 평가가 이루어질 수 없을 것이다.
5. 결론에 대신하여: 3·1운동이 시사하는 바는 무엇인가?
3·1운동의 실질적인 결과는 비록 실패로 돌아갔으나, 우리민족에게 상술한 바와 같이 다양한 의미를 부여하는 계기가 된 것은 부정할 수 없는 사실이다. 그렇다면 그러한 의미들이 현재 한국사회에 시사하는 바는 무엇인가?
다양한 것들이 있을 수 있겠지만, 그 중 가장 중요한 것은 민족주의, 그리고 그 중에서도 내재 되어 있는 ‘단결’이라고 할 수 있을 것이다. 사실 명확하게 어느 시점부터라고 단언할 수는 없지만, 한국의 역사를 총체적으로 둘러보면 어느 시기를 막론하고 세력 간의 대립과 갈등이 부재했던 경우는 부재했다. 물론, 대립과 갈등이 존재하던 상황에서도 단결된 모습과 의지를 통해 공동으로 위기를 모면하는 경우도 분명 찾아볼 수 있었다. 그러나 공동의 대응을 통해 보다 더 나은 결과를 도출할 수 있었음에도 불구하고 그러지 못한 경우가 사실 상대적으로 더 많다고 할 수 있을 것이다.
3·1운동역시 시작은 일부 지도자들을 중심으로 진행되었지만, 그 이후 대중의 참여가 확대되면서 보다 체계화·조직화되는 독립운동의 양상으로 발전하면서, 독립을 위한 기반을 마련하는 모습을 보였다. 그러나 그러한 와중에도 운동의 전개방식에 있어서 서로 간의 주장을 내세운 채 분열되는 모습을 보였다. 광복이 되고 난 이후에도 좌-우 합작의 실패, 신탁통치에 대한 의견 대립, 심지어 현재까지도 정치인들을 비롯한 대중들의 갈등은 여전히 진행되고 있다. 물론, 어떠한 위기에 직면했을 때, 공통적인 인식이 기초로 깔리면서, 그 위기에 대한 대응의 필요성은 알면서도, 그 해결 방안에 대해서는 여전히 대립의 양상이 지속적으로 전개되고 있는 실정이다.
3·1운동이 전개되던 당시의 상황에서 발생하던 대립이 현재보다 덜 한지, 혹은 더 한지를 명확하게 판단할 수도 없고, 그러한 판단을 내릴만한 기준도 존재하니 않는다. 하지만, 분명한 것은 3·1운동이 우리 민족에게 부여해준 의미와 공통된 의의, 즉 한민족이 갈망하는 ‘독립’이라는 공통의 이념은 운동의 기본노선이나 방법상에 있어서의 차이를 훨씬 초월했던 것으로 평가할 수 있을 것이다. 하지만 당시 ‘독립’이라는 공통의 이념을 기초로 하여 보다 더 ‘단결’된 공통노선과 방법이 동원되었다면, 독립의 대가로 치르게 되었던 희생의 수치를 조금이라도 더 줄일 수 있었을 것이다.
이러한 인식을 바탕으로, 우리는 현재 한국사회에서 보여 지는 대립과 갈등, 즉 자신의 이익과 의지만을 관철시키려는 그러한 태도를 3·1운동이 전해준 교훈의 계승과 현재 비춰지는 모습에 대한 반성을 통해 위기의 해소와 문제의 해결에 있어서 보다 더 단결된 태도로 해결해 나가려는 자세와 인식을 가질 필요가 있을 것이다. 그리고 그것이 바로 3·1운동이 제시하는 가장 큰 교훈이자 시사점일 것이다.
참 고 문 헌
서적
강만길『고쳐 쓴 한국 현대사』창비. 1994.
김상웅『33인의 약속』산하. 1997.
김소진『한국독립선언서연구』국학자료원. 1998.
김승일 繹『중국언론 신보에 그려진 한국근현대사-석원화, 심민화, 패민강著』역사공간. 2004.
김용욱『한국정치론』오름. 2004.
김진봉『3·1운동사 연구』국학자료원. 2000.
동북아역사재단『3·1운동과 1919년의 세계사적 의의』 동북아역사재단. 2010.
신용하『3·1독립운동의 사회사』현암사. 1984.
＿＿＿『한국 항일독립운동사연구』경인문화사. 2005.
역사학연구소『함께 보는 한국근현대사』서해문집. 2004.
이정은『3·1독립운동의 지방시위에 관한 연구』국학자료원. 2009.
윤병석『증보 3·1운동사』국학자료원. 1975.
조동걸『3·1운동의 역사』역사공간. 2010.
한국근현대사학회『한국 독립운동사 강의』한울아카데미. 2007.
한상도『한국독립운동과 국제환경』한울아카데미. 2000.
논문
김주용 “중국 언론에 비친 3·1운동의 전개와 영향 - 長沙『대공보』의 기사를 중심으로” 2010. 9.
신재홍 “3·1운동의 민족사적 재평가“ 1986. 3.
와다 하루끼 “아시아 해방사에 있어서의 3·1독립운동” 1990. 4.
이정은 “3·1운동 학살만행 사례“ 1998. 11.
이지영 “제암리 학살사건의 전개와 성격” 2008.2
한승연 “3·1운동후 조선총독부의 소위 「문화정책」의 실상에 관한 연구“ 1998.2

키워드

3.1운동,   의미,   시사점,   독립운동