박태원 소설과 모더니즘

목차

☉박태원 소설과 모더니즘

1)박태원소설의 모더니즘적 기법과 미학

(1)공간적 형식

(2) 실험정신과 다양한 기법-주제를 문학적으로 형상화시키려는 미학적인 태도를 꾐

(3)주관적 직관과 심경소설

2)문학사적 의의와 한계

문학사적 의의

문학사적 한계

3)문학사적 의의와 한계-박태원 모더니즘소설★

의의

한계

한계에 대한 반론

본문내용

한계-박태원 모더니즘소설★
의의: ①먼저, 박태원의 모더니즘문학의 문학사적인 의의는 주관성의 미학과 기법의 탐구로 서사성을 중시하는 소설의 전통성을 해체하고, 등장인물의 내면의식과 주관 세계가 전면에 부각되는 非서사성의 새로운 소설영역을 개척했다는 점이다.
박태원의 주관성의 미학은 개별성에 대한 새로운 인식이며 동시에 보편적 가치에 대한 절망 즉 당대 사회에 대한 부정적 표출의 한 양태로 그것은 왜곡된 근대성에 대한 예민한 부정적 반응으로서 보편적 전망이 봉쇄된 상황에 대한 일종의 저항의식으로 해석 될 수 있는 것이다.
②그다음 박태원의 모더니즘소설이 지니고 있는 중요한 의의는 새로운 감각과 새로운 창작 기법의 적극적인 수용을 통한 주제의식의 심화이다. 즉, 박태원은 주로 도시화되는 경성거리의 새로운 문물 특히 다방, 백화점, 전차 등을 소설 공간으로 설정하고, 여기에 대한 문학적 반응은 새로운 기법을 쓰면서 당대 기형적 근대, 도시성에 대한 비판과 부정의식을 드러내면서 주제의식을 심화한 것이다. 그러므로 리얼리즘 소설에 비하여 소극적이고 단편적이라 하더라도 부정으로써 전망을 대신한다는 사실을 고려하면 그 의미는 시사하는 바가 크다고 할 수 있다.
(이렇게 근대성에 대한 부정의식이 전면적일 수 없는 것은 박태원의 모더니즘 소설이 리얼리즘 소설과는 달리 객관적 총체성이 아닌 주관적 개별성의 세계관으로부터 출발하고 있기 때문이다.)
하지만 그가 성취한 문학적 성과에도 일정한 한계를 지니고 있다.
한계: ①그것은 박태원의 모더니즘적인 인식과 방법론이 전면적이지 않고 일정한 시기의 단편 또는 중편소설에 한정되어 있다는 점이다.
대표적인 모더니즘 소설인 <小說家 仇甫氏의 一日>을 중편으로 발표한 이후 장편소설인 <천변풍경>의 모호한 모습에서 그 한계는 잘 드러난다고 할 수 있다.
②무엇보다도 박태원의 모더니즘문학의 본질적인 한계는 비단 박태원에게만 한정되는 것은 아니지만 부정과 해체의 대상인 문학적 인식과 전통이 그리 견고하지 않았다는 점이다. 박태원이 부정, 저항하고자 한 것은 보편적인 문학의 전통적인 미학이라기보다는 프로문학에 한정되고, 결국 프로문학의 대타의식이라는 한계의 테두리를 넘어서지 못했다. 그리고 박태원이 부정, 저항하고자 한 당대의 산업화 도시화가 지니고 있는 과도기성과 허약성 역시 모더니즘 문학이 전면적일 수 없는 요인으로 작용한 것이다.
③또한 1930년대 서울은 도시 문명화가 진행되고는 있었지만 그 수준이 모더니즘이 출현한 만큼 성숙한 것은 아니었기 때문에 우리에게 더욱 절실한 것은 문명적인 것보다는 식민지 지배라는 민족적인 비극이었다. 하지만 박태원을 비롯한 모더니스트들이 일체의 정치현실을 배제시키고, 문학적 예술적 영역을 다루는 모더니즘을 수용한 것은 자신들의 문화의식을 일본 또는 서구와 동일시하려는 일종의 허위의식의 발로로도 볼 수 있겠다.
한계에 대한 반론: 하지만 또 예술은 사회의 산물이고 또 사회적 발전이 부수적으로 지니고 오는 여러 요소들을 내포하고 있지만, 다른 한편으로는 자체의 사회적 성격과 사회화 과정에 저항해서 이에서 벗어날 수 있는 자율적 성격을 동시에 지니고 있다는 점도 있다.
그럼에도 불구하고 박태원의 모더니즘소설이 한계의식에 도달하여 리얼리즘 쪽으로 선회 할 수 밖에 없었던 것은 우리의 근대문학이 국가상실과 때를 나란히 하여 성장하였으며 그로 말미암아 정치적인 이데올로기를 전제로 하지 않은 문학은 존재가치를 확보할 수 없었기에 따라서 모든 문학 활동은 민족문학이라는 테두리 안에 수렴되어야만 하는 한국문학의 특수성 때문이었다고 말할 수 있다. 정현숙, <박태원 문학연구>, 국학자료원, 1993, pp.325-29

키워드

박태원,   모더니즘,   박태원 소설과 모더니즘