목차
없음
본문내용
지닌 평등에 대한 욕구가 하나의 실재로 기능하게 된다. 물론 이것은 사회주의가 있고 나서 인간의 평등에 대한 욕구가 등장하는 말은 아니다.
단지 역사적으로 계급을 만들어왔고 근대에서도 자본주의적 계급을 잉태시킨 인간의 차별에 대한 욕구 한편에는 평등에 대한 욕구가 존재하고 있으며, 체제가 자본주의에서 사회주의로 변화할 경우 이러한 인간의 평등에 대한 욕구가 하나의 실재로 인정받게 된다는 말이다.
결론적으로 종합하자면 보수는 하나의 재현된 구조는 하나의 실재에서 나온 총합적 결론이기 때문에 구조는 형태만 바뀔 수 있을 뿐 결과적으로 변화는 없다고 생각한다. 그렇기 때문에 중요한 것은 체제의 변화가 아니라 기존 체제에서 이끌어낼 수 있는 전진적 가능성이다.
반면, 진보는 하나의 재현된 구조가 하나의 실재에서 파생된 것은 분명하지만 그 실재는 단독으로 존재하는 것이 아니며 재현된 구조가 변화함으로 인해 기존의 실재와 함께 존재했던 또 다른 실재가 등장할 수 있다는 것이다. 이 두 의견은 상이하지만 나름대로 각각의 설득력을 지닌다.
고민해야 할 것은 두 가지 중 하나의 선택이 아니라 둘 사이에 존재하고 있을 하나의 교집합, 즉 실재에 대한 탐구일 것이다.
단지 역사적으로 계급을 만들어왔고 근대에서도 자본주의적 계급을 잉태시킨 인간의 차별에 대한 욕구 한편에는 평등에 대한 욕구가 존재하고 있으며, 체제가 자본주의에서 사회주의로 변화할 경우 이러한 인간의 평등에 대한 욕구가 하나의 실재로 인정받게 된다는 말이다.
결론적으로 종합하자면 보수는 하나의 재현된 구조는 하나의 실재에서 나온 총합적 결론이기 때문에 구조는 형태만 바뀔 수 있을 뿐 결과적으로 변화는 없다고 생각한다. 그렇기 때문에 중요한 것은 체제의 변화가 아니라 기존 체제에서 이끌어낼 수 있는 전진적 가능성이다.
반면, 진보는 하나의 재현된 구조가 하나의 실재에서 파생된 것은 분명하지만 그 실재는 단독으로 존재하는 것이 아니며 재현된 구조가 변화함으로 인해 기존의 실재와 함께 존재했던 또 다른 실재가 등장할 수 있다는 것이다. 이 두 의견은 상이하지만 나름대로 각각의 설득력을 지닌다.
고민해야 할 것은 두 가지 중 하나의 선택이 아니라 둘 사이에 존재하고 있을 하나의 교집합, 즉 실재에 대한 탐구일 것이다.