답변입니다

소개글

답변입니다에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

However, like public policy students, every citizen must also be alert to bias in internet-based information.
그러나, 공공 정책, 대학생처럼, 모든 시민은 또한 인터넷 기반의 정보에 편견을 경고해야합니다.
Each person must learn to ask about the source of the data and how reliable it is.
각 사람은 데이터의 소스와 얼마나 신뢰할 수있는 그것에 대해 물어보고 배워야한다.
Despite the difficulties, there are reasons to be optimistic about the potential of the internet and citizen access to information about government and public policy.
어려움에도 불구하고, 이유는 정부 및 공공 정책에 대한 정보를 인터넷과 시민의 접근 가능성에 대해 낙관적 수 없습니다.
Policy analysts have long recognized different social goals furthered by public involvement in policymaking and the criteria by which participatin can be evaluated.
정책 분석가들은 긴 policymaking의 대중 참여와 어느 의해 participatin을 평가할 수있는 기준에 의해 furthered 다른 사회 목표를 인정했습니다.
Beierle and cayford (2002) identify five goals: (1) incorporating public values into decisions; (2) improving the substantive quality of those decisions(for example by suggesting alternatives and findings errors of incorporate assumptions underlying policy proposals); (3)resolving conflict among the various competing interests (by emphasizing collaborative rather than adversarial decision making); (4)building trust in institutions and processes (thereby improving their ability to solve public problems); and (5)educating and informing the public (raising pubic understanding of the issue and building a shared perspective on possible solutions).
Beierle 및 cayford (2002) 오 목표를 식별 : (1) 의사 결정으로 공공 가치를 반영, (2) (정책 제안을 기본 가정을 통합의 대안을 발견 오류 제안에 의해 예) 그 결정의 중요한 품질을 개선 (3) 해결 다양한 경쟁하는 이익 간의 갈등 (적대 의사 결정보다는 협력 강조하여), (4) 기관 (이를 통해 공공 문제를 해결하는 능력을 개선) 프로세스에서 건물의 신뢰하며, (5) 교육과 알리는 (음모 이해를 높이는 공개 문제와 가능한 해결책에 대한 관점을 공유 건물)의.
Government agencies and public officials are often unclear about what they expect public participation to accomplish, and citizens might be puzzled as well.
정부 기관과 공무원, 그리고 종종 그들은 대중의 참여 달성 기대하는 지에 대해 명확 아르 시민뿐 아니라 의아해 수 있습니다.
But they greatly limit the degree to which citizens can affect decision making.
하지만 그들은 중대하게되는 시민들이 의사 결정에 영향을 미칠 수있는 정도를 제한할 수 있습니다.
Responding to that common practice, some analysts have suggested that there are four quite different models of citizen involvement, with increasing degrees of public influence on decision making.
그 관행에 대응, 일부 분석가들은 시민 참여의 네 아주 다른 모델은 의사 결정에 공공 영향의 정도를 증가와 함께있다는 것을 제안했습니다.
The first is the commentary model, in which agencies and proponents dominate; second, the social learning model, in which citizens learn about policy proposals and provide advice on them; third, the joint planning model, in which citizens engage in a dialogue with policymakers and planners and work collaboratively with them; and fourth, the consent and consensus model, in which citizens share authority with government and work together to solve problems.
둘째, 사회적 학습 모델, 즉 시민 정책 제안에 대한 자세한 내용과 그들에 대한 조언을 제공한다, 셋째, 공동 기획 모델, 즉 시민들이 정책 입안자들과 대화를 처음있는 기관과 지지자가 우위 해설 모델입니다 그리고 기획자 및 업무 협력 그들과 함께하며, 넷째, 즉 정부와 시민의 공유 권한은 문제를 해결하기 위해 함께 일하는 동의와 합의 모델.

키워드

해석,   영어