[한민족의 역사와 이해의 프리즘] ‘어필(The Appeal)’_ 존 그리샴(John Grisham) 저

소개글

[한민족의 역사와 이해의 프리즘] ‘어필(The Appeal)’_ 존 그리샴(John Grisham) 저에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서
　1. 어필의 내용
　2. 어필을 선택한 이유

Ⅱ. 내용
　1. 어필에 나타난 기본권의 침해 유형과 내용, 구제방법
　　(1) 憲法 제10조 인간의 존엄성과 기본적 인권의 보장 (행복추구권)
　　(2) 憲法 제30조 범죄행위로 인한 피해구조
　　(3) 憲法 제35조 환경권
　　(4) 憲法 제46조 의원의 직무, 지위의 남용금지
　　(5) 憲法 제103조 법관의 독립

　2.구제방법
　　(1) 積極的 立法에 의한 침해와 구제
　　(2)司法機關에 의한 기본권의 침해

　3.미국과 한국의 사법제도 비교
　　1)배심원 제도
　　2)판사 선출

Ⅲ. 느낀점

본문내용

대통령이 상원의 인준을 받아서 임명한다. 판사임용은 지역마다 다르지만 대부분 법원에 의해서 후보들이 지명되면 주민들이 투표를 통해 선출한다. 즉 차이가 있기는 하지만 보통 임명직이 아닌 투표를 통한 선출직이다.
Ⅲ. 느낀점
현대사회에서 ‘법’과 ‘사법제도’가 가지는 영향력은 굉장히 크다.
다른 법정소설과는 다르게 ‘어필’은 첫 부분에 대기업의 횡포로부터 승리한 개인의 모습을 보여주며 많은 사람들이 회의를 느끼는 사법재판에 희망적인 메시지를 전달하는 것 같아 보였다. 하지만 점점 갈수록 경제의 한 축을 담당하는 거대 기업인 크레인사의 전략을 알아가면서 경악을 금치 못할 수 없었다. 판사를 자신들의 입맛대로 바꾸어 판결을 뒤집겠다는 생각은 이제 법학에 갓 발을 들여 정의와 신념에 굳은 다짐을 하고 있는 나에게 적잖은 충격을 안겨 주었기 때문이다.
미국과 한국의 사법제도가 다르기에 가능 한 일이지만 전혀 다른 나라 이야기는 아니며 우리 현실에 있어서도 충분히 일어 날 수 있는 일이다.
국민 모두에게 화를 안겨주었던 ‘도가니’라는 영화를 보면 전관예우를 받는 판사가 사건을 맏게 되고 성폭행을 한 교장의 손을 들어주는 장면이 있다. 이것이 ‘어필’과 다른 점이 무엇이 있을까? 판사의 독립적인 ‘양심’에따라 재판을 하는 것이 아닌 정치와 경제의 이해관계 속에서 자신의 이익을 따져 판결을 내리는 것은 같다고 볼 수 있다.
이책을 읽으며 가장 크게 느꼇던 것은 대기업의 횡포도 아니고, 피해자들에 대한 동정도 아니었다. 바로 사법부의 독립성이 얼마나 중요한 것인지 였다.
어느 사회나 경제권을 장악하는 대기업이 있기 마련이고, 그로인해 피해자와 약자가 생겨난다. 그것을 부정할 수 는 없고, 무조건적으로 대기업을 규제 할 수는 없다. 그러나 적어도 그로인해 피해자가 발생 하였을 땐 정당하고 공정한 판결로 국민을 보호하고, 거대기업이 부조리한 방법으로 확대되는 것을 막아야 한다고 생각한다. 그것은 법관들의 독립성이 철저히 보장되고, 국민들이 신뢰할 수 있는 법관이 선출됨 으로써 가능해 질 것이다.
즉, 나는 거대 기업, 우리나라의 경우엔 정치권력이 사법의 영역에 영향을 끼치면 얼마나 충격적인 결과를 도출해 낼 수 있는지 깨닫게 되었다. 적어도 법을 공부하는 사람 으로써 부끄럽지 않게 이러한 악행이 근절 될 수 있도록 더욱 열심히 노력해야 겠다는 생각이 들었다.
한민족의 역사와 이해의 프리즘 레포트
책 제목: ‘어필’ -존그리샴
목차
Ⅰ. 서
1. 어필의 내용
2. 어필을 선택한 이유
Ⅱ. 내용
1. 어필에 나타난 기본권의 침해 유형과 내용, 구제방법
(1) 憲法 제10조 인간의 존엄성과 기본적 인권의 보장(행복추구권)
(2) 憲法 제30조 범죄행위로 인한 피해구조
(3) 憲法 제35조 환경권
(4) 憲法 제46조 의원의 직무, 지위의 남용금지
(5) 憲法 제103조 법관의 독립
2.구제방법
(1) 積極的 立法에 의한 침해와 구제
(2)司法機關에 의한 기본권의 침해
3.미국과 한국의 사법제도 비교
1)배심원 제도
2)판사 선출
Ⅲ. 느낀점

키워드

The Appeal,   어필,   한민족 역사,   한민족 이해,   존 그리샴,   사법제도,   기본권 침해,   선거,   캐리카운티,   법