[가치, 가치 개념, 가치 성립조건, 가치 기능, 가치 종류, 가치 판단, 가치 견해]가치의 개념, 가치의 성립조건, 가치의 기능, 가치의 종류, 가치의 판단, 가치의 견해 분석(가치, 가치 개념, 가치 성립조건,가치관)

소개글

[가치, 가치 개념, 가치 성립조건, 가치 기능, 가치 종류, 가치 판단, 가치 견해]가치의 개념, 가치의 성립조건, 가치의 기능, 가치의 종류, 가치의 판단, 가치의 견해 분석(가치, 가치 개념, 가치 성립조건,가치관)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 가치의 개념

Ⅲ. 가치의 성립조건

Ⅳ. 가치의 기능

Ⅴ. 가치의 종류
1. 자아지향적 가치
2. 성취가치
3. 성숙가치
4. 즐거움의 가치
5. 안전가치
6. 조화지향적 가치
7. 자연친화적 가치

Ⅵ. 가치의 판단
1. 가치 판단의 대상
2. 가치 용어
3. 가치 판단의 관점
4. 가치 판단의 과정

Ⅶ. 가치의 견해
1. 로리아
2. 좀바르트
3. 슈미트

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

생태학적, 건강의 관점 등 어떠한 관점에서 판단할 것인지 확인해야 한다. 그 다음 가치 판단을 하기 위한 긍정적 사실과 부정적 사실을 수집하여 그것을 구별하여 판단에 임한다.
사실들을 수집하고 사실적 진술들이 참인지 아닌지 평가하고, 사실의 관련성에 대한 조사가 끝났으면 그 사살들을 바탕으로 가치 판단을 내릴 수 있다. 가치 판단을 내린 후 가치 판단에 함축되어 있는 원리 사실들과 가치 판단을 삼단논법으로 구조화해 놓는다. 가치 판단의 특성에 나와 있는 구조로 구조화하면 가치 원리를 받아들일 수 있는지를 검사하는 데 필요하다.
Ⅶ. 가치의 견해
1. 로리아
가치는 한 상품이 다른 상품과 교환되는 비율에 불과하므로 총 가치라는 관념 그 자체가 이미 불합리하고 무의미하며 하나의 형용모순이다.
-비판 : 이 주장은 교환되는 비율이 전적으로 우연적이고 외부적으로 결정되어야 한다는 의미, 왜냐하면 이렇지 않다면 내재적 독립적 존재를 전제해야 하고, 이것은 총 가치에 대해 이야기할 수 있게 한다. 로리아는 교환되는 비율이 가치이며 그것뿐이라고 주장하는데, 이것은 가치는 가격과 동일하고 가격은 수요와 공급으로 결정된다는 것으로 끝낸다. 그러나 이것은 가격은 1+1=2이지만 가치는 1+1=0 이란 주장이다.
2. 좀바르트
가치는 현상수준에 존재하지 않는다. 가치는 경험적인 사실이 아니라 관념적인 또는 논리적인 사실이다. 가치법칙은 자본주의적 경제질서에서 궁극적으로 경제과정을 규제하는 것이며, 이 가치법칙의 일반적 내용은 상품의 가치란 노동생산성이 자기의 규정적 작용을 실현하는 특수한 역사적 형태라는 점에 있다.
-비판 : 너무나 일반적이라서 치밀한 정식화가 필요하고 이러한 파악은 가치법칙이 사회의 경제발전단계에 대하여 가지고 있는 의의의 전부를 포섭하는 것이 아니다.
3. 슈미트
가치법칙을 과학적 가설로 하나의 허구로 파악하고 있다.
-비판 : 이들이 결여한 것은 “여기서 문제로 되는 것은 논리적 과정일 뿐만 아니라 역사적 과정 그리고 이 과정이 사고에 반영되는 것 그리고 이 과정의 내부관련들의 논리적 추적이라는 사실”이다.
Ⅷ. 결론
모든 가치는 개개인에 대해 상대적이다. 즉 어떤 것이 옳다 또는 좋다는 주장은 단지 그것을 좋아한다 또는 그것을 승인한다는데 불과하다. 가치판단을 정당화할 수 있는 유일한 방법은 한 개인이 어떻게 느끼고 있는가 또는 어떤 것에 대해 그가 책임지고 있느냐 하는 데 있다. 각자는 서로 다른 것에 가치를 둔다. 또 각자는 자신의 의견에 대한 동일한 권리를 갖기 때문이다.
이 생각은 실존주의자들과 언어분석가들이 지지한다. 실존주의자들에 따르면 내적 깨달음과 객체가 아닌 주체로서의 “나”라는 인격을 강조하여 개인은 자유롭고 책임 있는 가장 우선적인 개체이다. 사람들은 어떠한 가치이건 자유롭게 선택하고 또 그에 대한 책임을 진다. 가치판단을 정당화할 최선의 방법은 없다. 그것은 단순히 만들어진 것일 따름이다. 또한 언어분석가들은 가치나 가치 판단들은 개인의 태도나 감정을 반영하는 것이며 따라서 그것은 상대적이다 라는 주장이다. 가치 판단은 불합리하고 무의미한 진술로 참과 거짓을 가릴 수 없는 데다 객관적이고 논리적인 기준도 갖지 못하는 명제로써 감정의 표현 또는 직접적인 요청에 의해 나온 것에 불과하므로 전적으로 정당화될 수 없는 것이라고 한다. 결국 이들은 가치에 관한 논증 또는 가치 판단을 정당화하려는 노력을 무의미한 것으로 간주한다.
이들에 대한 비판점으로는 우리로 하여금 상대주의에 빠지게 한다는 것이다. 즉 자신의 결정에 따라 행동하여 자신의 만족은 높여갈 수는 있겠으나 다른 사람의 만족을 증진하지 못하는 경우, 그것이 타인의 권리나 행동과 대립되는 경우에도 무조건 자신의 가치판단만이 옳다고 할 수 있는가? 하는 문제이다. 이렇듯 개인의 감정에 따른 가치판단을 신뢰할 수 없는데 사회 정치적인 쟁점에 관한 판단을 내려야 할 때 그러한 판단을 어떻게 믿을 수 있느냐? 하는 점이다. 때에 따라서는 그러한 결정이 비도덕적인 결과를 낳을 경우에는 심각한 문제가 야기될 수 있다.
참고문헌
김원태(2009), 가치 혁명, NCD
박찬영(2000), 가치의 기원과 본성에 대한 예비적 고찰, 공주교육대학교
안정근(1993), 가치의 개념과 추계방법의 문제, 한국감정원
이윤영, 윤한결 외1명(2010), 가치를 다시 묻다, 궁리
위잉스 저, 김병환 역(2007), 동양적 가치의 재발견, 동아시아
짐 윌리스 저, 박세혁 역(2011), 가치란 무엇인가, IVP

키워드

가치,   성취가치,   성숙가치,   가치관,   사고