[탈식민][탈식민지담론][탈식민성][탈식민지개혁][탈식민이론가][사회학][지역주의]탈식민과 탈식민지담론, 탈식민과 탈식민성, 탈식민과 탈식민지개혁, 탈식민과 탈식민이론가, 탈식민과 사회학, 탈식민과 지역주의

소개글

[탈식민][탈식민지담론][탈식민성][탈식민지개혁][탈식민이론가][사회학][지역주의]탈식민과 탈식민지담론, 탈식민과 탈식민성, 탈식민과 탈식민지개혁, 탈식민과 탈식민이론가, 탈식민과 사회학, 탈식민과 지역주의에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 탈식민과 탈식민지담론

Ⅲ. 탈식민과 탈식민성

Ⅳ. 탈식민과 탈식민지개혁

Ⅴ. 탈식민과 탈식민이론가

Ⅵ. 탈식민과 사회학

Ⅶ. 탈식민과 지역주의

참고문헌

본문내용

에 대처하기 위해서 미국과 매판 관료, 자본가 계급을 주축으로 하는 이승만 정부는 유상몰수 유상분배의 부르조아적 방식의 농지 개혁을 실시하여 혁명을 예방하는 방파제로 삼았던 것이다.
Ⅴ. 탈식민과 탈식민이론가
사이드의 뒤를 이은 대표적 탈식민 이론가로 바바와 스피박을 들 수 있다. 사이드의 작업이 서구의 동양에 대한 지식체계가 제국주의에 어떻게 기여했는가를 밝혀내었다면 바바는 그러한 서양의 지식 체계 내에서 피식민지인이 제국주의 체제에 대하여 어떤 교란과 저항을 하고 있는지를 그리고 식민주의 체제가 자체 내의 매끄럽지 못한 이질적인 요인들에 의하여 식민주의의 의도가 어떻게 실패할 수밖에 없는지를 밝혀내는 데 큰 관심을 갖고 있다. 그의 이론에서 중요한 개념들인 잡종성(hybridity), 양가성(ambivalence), 흉내내기(mimicry) 등은 식민체제가 식민지 백성을 만들어내고 종속시키고 순화시키는 과정에서 식민지 백성들을 완전히 식민 체제 내로 끌어들일 수 없다는 사실을 여러 가지의 식민 담론을 분석함으로써 밝혀 내고 있다. 스피박은 식민지배를 받았던 인도 출신 여성 이론가로서 자신의 정체성에 대한 의식을 중요한 출발점으로 삼으면서 식민지 여성의 문제에 큰 관심을 기울인다. 그의 대표적 논문인 \"하층민도 말할 수 있는가(Can the Subaltern Speak?)\"에서 하층민 중에서도 한 번 더 하층민이라고 할 수 있는 식민지의 여성들은 한편으로는 서구 식민 체제에 의하여 또 다른 한편으로는 식민지 내의 가부장적 남성들에 의하여 이중으로 억압받고 있고 따라서 그들의 목소리를 내지 못하고 있다는 사실을 해체론, 맑시즘, 페미니즘 등 현대 이론을 정교하게 사용하여 분석해 내고 있다. 이들 세 이론가들에 공통적인 것은 이들 모두가 과거 식민 지배를 받았던 지역 출신이면서 현재는 서구의 지식 생산의 첨단에서 식민지 문제를 이론적으로 정교하게 논의하고 있다는 것이다. 이밖에도 흑인으로서의 정체성을 의식하며 인종 문제에 주로 관심을 갖고 논의하는 이론가로 헨리 루이스 게이츠(Henry Louis Gates Jr.), 하층민의 입장에서 역사를 새로 쓰는 일을 집단적 작업으로 진행시키는 하층민 연구 모임(Subaltern Studies Group), 맑시스트의 입장에서 식민 문제에 관심을 갖는 아마드(Aijaz Ahmad) 등은 탈식민 이론의 장에서 빼놓을 수 없는 이론가들이다.
Ⅵ. 탈식민과 사회학
사회학은 구한말 한국에 처음으로 소개되었으며, 해방과 6.25를 거치면서 한국의 사회학은 민족주의 좌파적 지식인들의 몰락과 함께 그 고유한 비판적 성격을 잃고 상당기간 침체기를 맞게 되었다. 해방 직후에는 구미의 사회학이론을 일본학계에서 취사선택하여 해석한 것을 국내에 재수입하는 것이 주를 이루었고, 한국전쟁 이후부터는 미국사회학이 물밀듯이 직수입되어 초창기 한국 사회학계의 공간을 모두 차지해 버렸다. 1960년대의 사회학은 근대화론과 이의 구체적인 적용방식을 다루는 조사방법론의 결합 및 그 발전으로 특징지어지는데 1970년대까지 기본적으로 몰역사적 성격을 가지게 되어 사회학에 대한 학문이 깊어질수록 한국사회에 대한 해석능력이 떨어지는 현상을 초래하게 되었다. 1970년대 후반기에 들어서서 비판사회학 또는 진보적 사회학의 이름을 내건 담론이 나타나기 시작하였는데 이것은 1970년 중반 미국의 ‘표준사회학’과 그것의 대표적인 표현인 ‘근대화론’에 대한 비판과 부정으로부터 출발하였다고 볼 수 있다.
1970년대 초반부터 싹트기 시작한, 거대담론과 서구이론 중심의 주류사회학으로부터 벗어나려고 했던 움직임들이, 1980년대를 넘어서면서 하나의 대체패러다임을 형성하기 시작했으며, 1990년대에는 주류로서의 자리를 확보해 나가고 있는 듯한 느낌마저 주고 있다.
그러나 한국사회학계의 지배적인 패러다임의 문제의식은 여전히 외래적이라는 사실은 부인할 수 가 없으며 구미 사회학이 정립해 놓은 이론으로 한국사회의 현실을 재단하는 것보다는 한국사회의 사회적 사실과 역사적 발전과정에 대한 탐구로부터 보편적인 이론화작업으로 나아가는 사회학이 절실하게 요구된다.
Ⅶ. 탈식민과 지역주의
“지역주의”에 대한 정의 문제이다. 지역주의는 서구에서 출발한 근대적 이분법의 소산이다. 그렇다면, 현재의 지역주의는 60년대 이후 한국사회의 특수한 모습이라기보다는 제국주의 근대의 산물이며, 따라서 식민주의가 진정으로 극복되는 순간 없어지는 세계사적 문제점이라고 말할 수 있다. 그런데, 여기에는 다음과 같은 문제점이 있다.
가. 사실, 서구에서 “근대성” 획득과정은 “지역성”이 축소과정과 연결되어 있다. 실제로 중세 이후, 독립적 정치체의 수가 500 여개에서 20 여개로 축소되었으며, 언어도 국가적으로 통일되었다. 따라서 서구적 이분법이 제3세계에 대해서는 유럽 vs 비유럽, 문명 vs 야만의 “허위의식”으로는 정립되었지만, 국민국가 내적으로 이 구도가 관철된 적은 많지 않은 듯하다. 그렇다면, 한국에서 지역주의가 국내적으로 지역주의가 성립된 이유를 어떻게 설명할 수 있을까?
나. 과연 지역주의가 근대 이후의 것이냐, 즉, 제구주의자들의 허위의식을 내재화한 결과 “발명”된 것이냐 하는 점에 대해서. 근대 이전에 우리에게 지역주의가 없었느냐, 달리 말하면 우리와 같은 식의 지역주의가 식민국가에 일반적인 경험이냐 하는 질문이다. 이러한 주문은 현대문학 전공자에게 무리한 주문일텐데, 과거의 지역주의와 근대 이후의 지역주의의 패턴이 다르다, 즉 후자에는 문명 vs 야만의 이분법이 들어온다고 일단 말할 수 있을 듯 하다. 그러나 이 경우에도 지역주의가 40년대 및 50년대가 아니라 60년대 이후에 특히 부상하게 되는 특이성이 남는다.
참고문헌
- 김성례(1994), 탈식민담론과 대중문화, 한림대학교 아세아문화연구소
- 민족문학사연구소(2006), 탈식민의 역학, 소명출판
- 응구기 와 시옹오 저, 박혜경 역(2007), 마음의 탈식민지화, 수밀원
- 조규형(2007), 탈식민 논의와 미학의 목소리, 고려대학교출판부
- ‘탈식민담론’ 학계 본격 조명(1996), 교수신문
- 하정일(2008), 탈식민의 미학, 소명출판

키워드

탈식민,   탈식민지담론,   탈식민성 탈식민지개혁,   탈식민이론가,   지역주의,   사회학