[제주 4 3항쟁]제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 요인, 초기상황, 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 특별법, 미군정 강경진압정책, 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건) 역사왜곡, 인식변화, 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건) 진실규명

소개글

[제주 4 3항쟁]제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 요인, 초기상황, 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 특별법, 미군정 강경진압정책, 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건) 역사왜곡, 인식변화, 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건) 진실규명에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 요인
1. 좌익의 결성과 활동
2. 반경․반미 감정
3. 단선․단정 반대

Ⅲ. 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 초기상황

Ⅳ. 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 특별법

Ⅴ. 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 미군정 강경진압정책

Ⅵ. 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 역사왜곡

Ⅶ. 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 인식변화

Ⅷ. 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)의 진실규명

Ⅸ. 결론

본문내용

과정에서 북한주민에 대한 포용과 연대는 불가피하다. 그 점에서 역사적으로 분단의 과정에서 배제된 세력에 대한 포용은 가장 중요한 징표가 된다. 통일의 과정은 분단의 과정에 대한 반명제를 구성해야 하기 때문이다. 오늘날 북한은 보편적 가치와 이상의 측면에서 통일의 대안이 될 수 없는 점이 분명해졌다. 그러나 그것이 우리가 분단 대신에 통일을, 폭력 대신에 평화를, 증오 대신에 화해를, 투쟁 대신에 타협을 추구해야한다는 사려깊은 행동준칙을 무화(無化)시키는 것은 아니다. 통일, 평화, 화해, 타협을 추구할 때 그로부터 배치되었던 정신들은 청산, 극복되어야 할 것이다. 과거청산, 그리고 그를 통한 잘못된 과거와의 단절은 미래로의 전진을 위해서는 불가피하다. 1960년의 4월 혁명은 이승만정부의 폭정과 악행에 대한 안티테제였다. 민주주의를 위한 전범으로 4월 혁명의 정신을 기리면서 이승만정부 시기의 악행과 폭정, 실정을 수정하고 바로잡지 않는 것은 모순된다.
통일을 앞두고 전후 분단대결과정에서 크게 미진했던 내적 문제를 정리하는 과제는 매우 중요하다. 여기에는 정치적 외교적 문제에 대한 정리뿐만 아니라, 인적 문제에 대한 정리도 포함된다. 분단과 전쟁의 과정에서 희생된 사람들에 대한 적절한 보상과 포용은 함께 진행되어야한다. 보상과 포용, 이 둘은 서로 양립불가능한 적대관계라고 할 수 없다. 북한에 대한 포용을 말하면서 분단과정의 배제와 억압을 포용하지 못할 이유는 존재하지 않는다. 분단과정의 공로와 저항을 통일국가의 역사에서 동시에 수용하지 못한다면 그 통일국가는 실제에 있어서는 기실 ‘분단된 통일국가’를 넘지 못하기 때문이다. 오늘의 시점에서 현실적 분단질서를 해소하는 문제뿐만 아니라 갈등했던 주체들 간의 마음적 정신적 갈등의 해소와 일치 역시 그에 못지않게 중요하다. 보상과 포용은 주체들의 심리상태에 존재하는 현실적 갈등을 역사화하여 뒤로 물러나 앉게 하는 역할을 하기 때문이다.
우리가 제주43 논의의 진전에서 가장 유념하고 조심해야 할 점은 이 사건에 대한 논의의 진전이 과거의 이념대립을 재현하는 양상으로 전개되어서는 안되겠다는 것이다. 이념문제의 폭발성을 고려할 때 진실의 규명은 화해로 연결되지 않고 적대의 재생과 증폭으로 연결되어서는 결코 안되겠다. 처음 논리의 대결로 시작된 공방은 점차 언어의 폭력을 교환하며 증오를 키워가게 되고 궁극적으로는 적나의 적대관계로 상승될 개연성을 안고 있기 때문이다. 증오를 재생시키기 위해 진실을 드러낼 수는 없는 것이다.
만약 분단의 완화가 남한 내와 남북 사이의 과거의 적대와 대결을 다시 불러올 경우 통일로의 도정이 오히려 지난날의 증오를 재현하는 결과를 초래하게 되듯, 제주43의 논의가 제주공동체를 다시 사건 당시의 좌우대결과 같은 양상으로 갈라놓아 보수-진보 사이의 공방전, 성명전, 기고전, 힘겨루기로 연결된다면 그것은 화해와는 정녕 거리가 멀다. 합동위령제, 제주도의회의 노력, 공청회시도와 같은 합일(合一)의 노력이 있는가 하면, 반면 서적을 통한 공방비난전이나 신문기고, 토론회, 행사주체갈등과 같은 갈등의 재연도 존재하기 때문에 후자로 나아가지 않기 위한 노력은 이 사건의 논의의 지평을 열어온 과정보다도 훨씬 더 어렵다 할 것이다. 우리는 민주화 이후 새로운 지평속에서 다시 갈등할 수는 없는 것이다.
특별히, 만약 이 사건의 재론으로 인해 제주사회가 분열된다면 이 사건의 진실규명과 그를 통한 역사적 위상과 의미의 회복은 거의 불가능해지고 말 것이다. 과거의 선과 악, 과거의 정당과 부당, 과거의 공격과 방어를 둘러싼 오늘의 옳고그름 논쟁은 이 사건의 해결을 가장 어렵게 하는 요인의 하나가 되고 말 것이라는 점이다. 역사적 행위를 선택할 당시 분명한 선악분리를 통해 선을 독점한 상태에서 악을 응징한다는 문제의식으로 인해 발생했던 비극적 사건을 두고 그것을 해석하는 오늘의 문제에서도 또다시 선을 독점하려할 경우 사고(思考)의 충돌은 불가피하다. 그것은 외적 충돌의 내적 재연을 의미하나 있어서는 결코 안된다. 우리는 선악을 적절히 분점할 수 있다는 사고에 도달할 때 공존과 관용이 가능하다. 그것은 민주주의와 휴머니즘의 기저를 이룬다.
Ⅸ. 결론
아직도 4.3을 경험한 세대가 살아있기는 하지만 그 누구도 그에 대한 이렇다할 정확한 얘기를 하지 못하고 저마다의 나름대로의 의견만 분분할 뿐이다.
여기서 다만 짚고 넘어가고자 하는 것은 당시 죽어간 모든 사람들이 과연 죽을 만한 잘못을 했던 것인가를 생각해보아야 한다. 그리고 정부는 혹은 남은 사람들은 그렇게 억울하게 죽어간 이들을 위해서 무엇을 했고 또 무엇을 해야 하나에 대해서 얼마나 고민하고 있을까? 어쩌면 우리는 역사를 올바르게 보려는 시각보다는 자신을 정당화시키고 스스로가 속한 집단을 위한 주장들만을 되풀이하고 있다.
우리는 안다. 우리가 역사를 반성하지 않아도 시간은 흘러가지만 반성하는 역사는 분명히 더 나은 미래를 맞이할 수 있을 것이라는 것을······
마지막으로 4.3 당시에 정확한 문제를 파악하고 해결하려는 노력보다는 제주도를 마치 본토의 식민지처럼 생각하는 정치가들의 말들을 모아보았다.
제주도 놈들은 모두 죽이시오(이승만)
정부를 수립하는 사이 대구폭동과 여 · 순반란사건 등, 공산당의 파괴활동을 몇 번 경험했지만 제주도의 폭동과 같은 대규모의 반민족적 행위는 일찍이 없었다. 나는 한사람도 남김 없이 역적도배를 절멸하라고 군 · 경 수뇌에 지시하고 있다. 폭동의 진압은 시간문제다.(49년 4월 제주도 관덕정 연설에서, 이승만)
대한민국을 위해 전 도에 휘발유를 부어 30만 도민을 모두 죽이고 모든 것을 태워버려라.(조병옥)
제주도의 40만 도민이 없어지더라도 대한민국의 존립에는 아무렇지도 않다.(신성모)
참고문헌
박찬식 / 4.3과 제주역사, 각, 2008
양정심 / 제주 4.3항쟁, 선인, 2008
역사문제연구소 / 제주 4.3 연구, 역사비평사, 1999
제주4.3연구소 / 무덤에서 살아나온 4.3 수형자들, 역사비평사, 2002
제주4.3연구소 / 그늘 속의 4.3, 선인, 2009
제주일보4.3취재반 / 4.3은 말한다 1, 전예원, 1994

키워드

제주 4 3항쟁,   제주 4 3사건,   특별법,   미군정 강경진압정책,   제주