[사회복지조사론 공통, 교육학과 3학년] 양적 조사를 수행한 논문이나 보고서 중 하나를 선정하여 자료수집 및 분석에 대해 비판적으로 논의 - 양적조사한계, 양적조사, 양적조사유형

소개글

[사회복지조사론 공통, 교육학과 3학년] 양적 조사를 수행한 논문이나 보고서 중 하나를 선정하여 자료수집 및 분석에 대해 비판적으로 논의 - 양적조사한계, 양적조사, 양적조사유형에 대한 보고서 자료입니다.

목차

양적 조사를 수행한 논문이나 보고서 중 하나를 선정하여 자료수집 및 분석에 대해 비판적으로 논의하시오.(30점)

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

　1. 사회복지에서 조사연구의 중요성
　2. 사회복지조사의 필요성
　　1) 전문직의 책임성
　　2) 실천적 응용성
　　3) 사회복지노력의 구체화와 목적달성
　3. 사회복지에서 조사연구의 목적
　　1) 기술 (description)
　　2) 설명
　　3) 예측 (prediction)
　　4) 탐색
　　5) 조정 (control)
　4. 양적연구와 질적연구의 개념과 한계
　　1) 양적연구(Quantitative Study)
　　　① 양적연구의 개념
　　　② 양적연구의 한계
　　2) 질적연구(Qualitative Study)
　　　① 질적연구의 개념
　　　② 질적연구의 한계
　5. 양적조사유형
　　1) 질문지조사
　　2) 면 접
　　3) 실 험
　　4) 내용분석
　　5) 기존 통계자료 분석
　6. 질적조사유형
　　1) 현지조사: 관찰
　　2) 역사적 방법
　　3) 질적조사
　　　① 현상학(Phenomenology)
　　　② 해석주의(Interpretivism)
　　　③ 해석학(Hermeneutics)
　　　④ 민족지학(Ethnography)
　　　⑤ 현실기반이론 (Grounded Theory)
　7. 질적조사와 양적조사의 비교
　8. 양적 조사를 수행한 논문이나 보고서 중 하나를 선정, 논문 내용요약
　9. 선정한 논문의 자료수집 및 분석에 대해 비판적으로 논의
　　1) 긍정적 측면
　　2) 오류 및 보완해야할 측면

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

집단으로 선정하여 아동과 청소년의 차이를 비교한 것도 긍정적 측면으로 들 수 있는데, 이 연구의 결과를 바탕으로 하여 아동의 발달과정에서 또래집단과 부모관계 등의 변화를 확인할 수 있기 때문이다.
2) 오류 및 보완해야할 측면
첫째, 또래관계 척도 사용과 관련하여 문제점을 지적하고자 한다. 논문에서 사용한 또래관계 척도는 형제자매관계 질문문항에 형제자매라는 단어 대신에 친구라는 단어를 삽입하여 사용하였다. 물론 형제자매관계와 친구관계 모두 온정과 갈등을 포함하는 사회적 관계이기는 하나, 그 둘 사이에는 분명한 차이가 존재할 것으로 보이는데, 이러한 점을 고려하지 않고 같은 척도를 사용한다면 그에 따른 오류가 발생하였을 것으로 예상되기 때문이다. 본 조의 연구는 형제자매 수가 또래애착에 미치는 영향에서 부모의 양육방식을 매개로 하여 분석할 계획이므로, 형제자매 수와 관련한 변수, 또래애착 변수, 부모의 양육방식에 대한 변수를 사용하여 이러한 부분을 보완하기로 하였다.
둘째, 연구대상자인 형제자매 구성에 대한 정보가 부족하다. 형제자매 구성에 대한 구체적인 정보, 즉, 형제자매 서열(첫째인지, 둘째인지), 형제간의 나이차 등에 대한 정보 등이 필요하지 않을까 생각하며, 형제자매 2명으로만 구성된 대상으로 표집대상을 한정한 것에도 문제점을 제기하고자 한다. 먼저 형제자매의 정보에 대해서는, 질문에 응답한 아동·청소년이 첫째인지 둘째인지에 따라, 그리고 나이차가 얼마나 되는지에 따라 연구의 결과를 바꿀 수도 있는 중요한 요인이 되지 않을까 생각한다. 또한 형제자매의 질적인 부분(온정-갈등)에 따른 또래관계, 애착, 생활만족을 확인하기 위해 연구대상을 형제자매 2명으로 구성된 아동과 청소년으로 제한한 것은 이해할 수 있지만, 형제자매가 있는지 여부와 그 수에 따라 이러한 부분이 어떻게 달라지는지 확인하는 것 역시 의미있는 연구가 될 것이라고 판단이 되었다. 따라서 본 조의 연구에서는 이러한 사항들을 유념하여 진행하기로 하였다. 다만 1조의 연구는 자체 설문을 실시하지 않고 패널을 활용하므로 패널에서 이와 관련된 요인들을 정리하여 연구에 적용하는 방법으로 이러한 부분을 보완하고, 또한 우리가 정한 논문과의 차이점 등을 살펴보는 작업을 하기로 계획하였다.
셋째, 연구대상자 표집대상 및 방법을 살펴보았을 때 이 연구의 결과를 일반화하기에 어려움이 있다고 볼 수 있다. 논문연구 대상자를 살펴보면 대전시에 소재한 초등학교 5학년 아동과 중학교 3학년 청소년을 연구대상자로 표집하였다고 기술하고 있다. 표집방법에 대한 언급이 없어 연구자가 임의대로 표집을 했는지, 아니면 확률표집방법을 사용했는지 알 수가 없기 때문에 연구결과에 대한 신뢰성이 의심이 된다. 또한 전국의 아동과 청소년을 대상으로 한 것이 아니라, 대전이라는 지역에 한정되어 있어서 대전시의 초등학교, 중학교 아동과 청소년에 대한 결과를 바탕으로 모집단의 특성을 추론하기에는 무리가 있다고 판단된다. 따라서 1조 연구대상은 공인된 패널을 사용할 예정이며, 이 경우 전국 아동과 청소년을 대상으로 하여 확률표집을 실시한 것이므로 차후 연구결과를 일반화하기에 용이할 것으로 예상된다.
넷째, 이 논문에서도 한계점으로 밝힌 것처럼, 형제자매관계, 친구관계 및 관련변인들 모두를 질문지를 사용하여 측정하였다는 점이다. 두 명의 형제자매로 구성되어 있다고 하더라도 그들이 살아온 생활의 배경이 다르고, 각각 처한 상황도 모두 다르기 때문에 그들을 단순히 ‘온정-갈등’으로만 구분하는 것이 문제가 있다고 생각한다. 따라서 관찰이나 면접 등 다양한 방법을 사용하여 조금 더 자세히 조사할 필요가 있을 것으로 보인다. 또한 대상자는 초등학교 5학년과 중학교 3학년 학생들로, 응답의 문항을 이해하는 능력과 정도가 판이 하게 다를 수 있다고 판단된다. 이럴 경우 두 집단의 질문지 형식을 다르게 하여 사용할 것으로 예상되는데, 그에 대한 정보를 얻을 수 없었고, 초등학교 5학년의 경우에 질문 문항에 대해 부연설명이 필요하지 않았을까 하는 생각을 하게 되었다. 우리 1조가 사용할 한국 아동청소년 패널자료의 경우에는 각각 연령에 따라 질문의 방식을 다르게 한 질문지를 가지고 조사하였고, 사전조사를 거쳐 질문 문항의 난이도 등을 조절하였기 때문에 이러한 문제들이 보완될 것으로 판단된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 양적 조사를 수행한 논문이나 보고서 중 하나를 선정하여 자료수집 및 분석에 대해 비판적으로 논의하였다. 모든 과학 분야들은 과학적인 인식방법을 공유하고 있다. 사회복지학 역시 사회과학의 한 영역이므로, 사회복지학의 지식들이 창출되는 과정은 과학적인 방법에 근거하여야 한다. 단순한 주장이나 사변적인 논리들에서 벗어나, 합리적인 논리를 개발하고 그것을 경험적으로 검증해 나가는 과학적 인식방법들을 통해 사회복지학의 지식들이 축적될 필요가 있다.
앞 서 살펴보았듯이 양적 조사는 대상의 속성을 계량적으로 표현하고 그들의 관계를 통계분석을 통해 밝혀내는 것으로서 실증주의적 인식론에 바탕을 두기 때문에 객관성과 보편성을 강조하며 가설의 수립과 검증을 통해 진리를 밝힐 수 있다고 주장한다. 이에 반해 질적 조사는 언어와 몸짓, 행동 등 상황과 환경적 요인들을 조사하는 방법으로서 연구자가 대상자와 긴밀한 상호작용을 하면서 조사를 진행한다. 현상학적 인식론에 바탕을 두기 때문에 주관성과 상황적 변화를 강조하지만 가설의 수립과 검증을 통해 보편적 진리를 밝히는 데는 한계가 있다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 정태신, 사회복지조사론, 지성계, 2013.
2. 채구묵, 사회복지조사방법론, 양서원, 2013.
3. John W. Creswell 저, 김영숙 외 2명 역, 연구방법 (질적 양적 및 혼합적 연구의 설계), 시그마프레스, 2011.
4. 이익섭, 이윤로 저, 사회복지 조사방법의 이해, 학지사, 2007.
5. 이상일, 사회복지조사와 평가, 동문사, 2008.
6. 김구, 사회과학연구조사방법론의 이해 (양적연구와 질적연구의 접근), 비앤엠북스, 2011.
7. 임병우, 손용진 저, 사회복지조사연구방법론, 청목출판사, 2007.
8. 원석조, 사회복지조사론, 공동체, 2012.

키워드

2013년 2학기 중간시험과제물,   사회복지조사론,   양적조사,   방통대 중간과제 참고자료,   양적 조사,   양적 연구,   교육학과,   양적연구,   방송통신대학교,   양적 조사를 수행한 논문 비판