한국전쟁

소개글

한국전쟁 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 전쟁의 배경
1) 남한의 상황
2) 북한의 상황
3) 국제적 <미국> 상황
2. 전쟁의 경과
(1) 1950. 6.25 ~ 1950. 9.15 : 개전과 UN의 개입
(2) 1950. 9.15 ~ 1950. 10.25 : 인천 상륙과 북진
(3) 1950. 10.25 ~ 1951. 4.11 : 중공군의 개입과 전쟁 확대론
(4) 1951. 4.11 ~ 1953. 7.27 : 휴전회담의 진행 및 성립
3. 전쟁의 결과

Ⅲ. 결론
1. 한국전쟁의 원인과 기원에 대한 여러 학자들의 입장
2. 한국전쟁의 성격과 기원에 대한 의견

본문내용

러한 관점에서 보았을 때 한국전쟁의 기원은 단순히 6월 25일이 아니라 해방직후, 또는 일제 식민지시대까지로 올라간다. 이러한 시각은 한국현대사 연구에 이정표적 영향을 끼쳐온 커밍스에 의해 대표된다. 이밖에도 할러데이, 오고노키 마사오, 사쿠라이 히로시, 메릴, 황남준 등도 외적원인에 못지 않게 내적 원인을 강조한다는 측면에서 이에 포함될 수 있다. 그러나 오고노키, 사쿠라이, 메릴 등은 일면 전통주의적인 요소도 강하게 보여지고 있으며 특히 메릴의 경우 내적 원인을 강조한다는 논리적인 점만을 제외한다면 내용적으로는 최근 전통주의로 거의 돌아선 느낌이다.
이상에서 한국전쟁의 원인과 기원을 설명하는 몇몇 주요 관점을 아주 간략하게나마 검토해 봤다. 이들 접근들은 전쟁의 원인에 대한 나름대로의 설득력을 제각기 갖고 있다. 특히 전통주의적 시각만 통용되던 상황에서 수정주의적 접근이 갖고 온 인식의 전환은 커다란 기여라고 할 수 있다.
2. 한국전쟁의 성격과 기원에 대한 의견
사실상 6월 25일 새벽에 누가 먼저 총을 쏘았는지를 밝히는 것은 거의 불가능에 가까운 일일 뿐더러 중요하지도 않다. 이는 한국전쟁이 국제전으로 변질되기 했으나 이건 엄연한 남북한간의 내전이다. 이는 미국의 남북전쟁이나 스페인 내전, 그리고 중국내전에서 누가 먼저 총을 쏘았는지 아무도 모르며 문제삼지도 않는다. 한국전쟁과 아주 유사한 성격을 띠었던 그리스 내전과 베트남 전쟁의 경우 이러한 물음은 문제로서 제기되지 조차 않는다. 문제의 초점은 누가 먼저 총을 쏘았느냐 보다 오히려 왜 그렇게 될 수밖에 없었는가 라는 점에서 살펴보아야 할 것이다. 한국전쟁은 해방으로 제기된 반제국주의 반봉건 민주주의의 실현의 과제가 북한에서는 소련군의 진주와 자체 정권의 확립으로 서서히 실현되는 듯 하였으나 남한에서는 미국의 점령군으로서의 위압적 자세와 친일세력의 등용으로 인해 저지되면서 남북 분단으로 이어졌으며 그 결과 계급모순과 민족모순을 둘러싼 갈등이 조국통일을 향한 열망과 중첩되면서 폭발한 형태가 해방 5년사의 총체적 모순구조의 한 필연적 귀결로서 나타난 것이다. 그러므로 한국전쟁의 원인에 대한 내적, 외적 원인론적 편향은 극복되어야하며 문제의 초점은 구체적 메카니즘, 즉 내적, 외적 원인이 상호 작용되어 중첩되는 계기를 규명해내는 일이다. 이것은 자연스럽게 그 논리적 귀결로서 한국전쟁의 원인에 대한 논의가 기원과 시점에 대한 논의에 의해 보완되어야 할 것을 요구하고 있으며, 모든 요인에 대한 평면적 고려가 아니라 제 요인의 규정력에 대한 분석을 통해 요인간의 중요도와 우위성을 판별해 낼 것을 요구하고 있다. 이러한 점을 고려할 때 우리는 한국전쟁의 원인에 대한 총체적 인식을 획득할 수 있을 것이다.
이것을 바탕으로 조심스럽게 한국전쟁의 기원에 대하여 접근해보면 한국전쟁에 대한 기존의 입장은 남한에서는 침략에 대한 방어라는 측면이고 북한에서는 민족해방전쟁으로서 파악하고 있다. 이것은 곧 한반도 내의 서로 다른 이질적 정치집단간의 내전적 성격을 말해 주는 것이다. 그러나 이것은 미국이 개입함으로서 국제전으로 변질되었다. 그러나 유엔군의 90%는 미군이었고 또한 전쟁 당사자인 한국군의 명령권도 유엔군 사령관 즉 맥아더에게 있었다. 이것은 곧 전쟁의 당사자가 북한과 미국간의 전쟁이었다는 점으로 파악하고 싶다.(중국은 정규군이 아닌 자원 의용군을 파견한 것이었다.) 또 휴전협정의 조인도 북한과 중국(중공군), 그리고 미국간에 체결된 것이다. 결론적으로 남한의 이승만 정권은 미국과 북한간의 대리전을 치룬 셈이었다. 그러나 미국의 입장에서 살펴보면 이 전쟁은 처음으로 미국이 승리를 하지 못한 전쟁이었다.
또한 한국전쟁은 미국이 일부러 북한의 남침을 유도한 듯한 인상을 갖게 된다. 이는 미국내의 정치 경제적 원인에서 살펴보아야 할 것 같다. 정치적으론 반공이라는 명제아래, 소련의 팽창주의를 견제하고, 특히 중국대륙에서의 패배로 인한 충격 그로 인한 아시아정책의 위기에서 한국과 대만을 제외한다는 애치슨 라인의 선포는 결정적으로 북한정권을 자극하게 되었다는 것으로 생각된다. 그러나 이는 미국이 한반도와 대만을 포기한다는 것은 아니었다. 이때 미국은 일본의 군수 산업의 부흥을 통해 후방의 병참기지를 확보함으로써 전쟁수행의 준비를 갖추고 있었다고 말할 수 있다. 전쟁의 결과 미국은 한반도의 분단을 근거로 남한에 대한 원조와 냉전의 고착과 함께 경제적, 군사적으로 예속시킴으로서 자신의 이익을 챙기며 지금까지 이어 내려오고 있다.

키워드

한국전쟁 [한국전쟁 배경,   한국전쟁 남한 상황,   한국전쟁 북한 상황,   한국전쟁 국제적 상황,   한국전쟁 미국 상황,   한국전쟁 경과,   한국전쟁 개전,   한국전쟁 un개입,   한국전쟁 중공군 개입,   한국전쟁