[책 요약] 페미니즘의 시각에서 본 가족 _ 배리 소온, 매릴린 얄롬 저

소개글

[책 요약] 페미니즘의 시각에서 본 가족 _ 배리 소온, 매릴린 얄롬 저에 대한 보고서 자료입니다.

목차

제1장 페미니즘의 시각에서 본 가족-개관(p.8~p.10)
1. 가족의 기존 가정에 대한 페미니즘적 비판
2. ‘가족’ 의 분해 : 생물학적/사회적 성 체계(p.17~p.19)
3. 가족경험의 차이
4. 가족은 소외되고 분리되어 있는가 : 경계의 문제(p.27~p.29)
5. 가족과 시장간의 양면성 : 애정적 보살핌과 개인주의간의 양면성(p.29~p.33)

제2장 가족은 존재하는가-새로운 인류학적 시각
1. 말리노브스키의 가족개념(p.39~43)
2. 19세가 인류학자의 시각(p.44~p.49)
3. 가족에 대한 재고(p.49~p.54)

제3장 왜 19세기 페미니스트들은 ‘출산통제’에 반대하고 20세기 페미니스트들은 찬성하는가(p.57~p.72)

제4장 완벽한 어머니의 환상(p.75~p.77)
1. 전능한 어머니: 비난과 이상화(p.77~p.83)
2. 성(p.82~p.83)
3. 공격성과 죽음(p.83~p.86)
4. 어머니의 소외(p.86~p.88)
5. 어머니일 수행에 대한 페미니즘적 해석의 심리문화적 근원(p.88~p.93)
6. 페미니즘과 어머니일 수행 : 초기의 정치학을 넘어서(p.94~p.99)

제5장 어머니의 사고방식
1. 어머니일 수행을 지배하는 관심(p.107~p.108)
2. 자녀의 생명보존에 대한 관심(p.108~p.112)
3. 자녀의 성장을 촉진하는 관심(p.112~p.114)
4. 수용가능 한 자녀로 키우려는 관심(p.114~p.118)
5. 배려깊은 사랑의 능력(p.118~p.120)
6. 사회 정치적 합의(p.121~p.124)

제6장 어머니일 수행, 아버지일 수행 그리고 정신질환(p.129~p.130)
1. 정신병에 대한 서구의 개념들(p.130~p.132)
2. 프로이드와 가족(p.132~p.134)
3. 가족체계이론(p.134~p.139)
4. 정신분열증의 생물학적인 요인(p.139~p.147)

제7장 부부재산법에 대한 시각 변화(p.150~p.152)
1. 미국 부부재산법의 역사 개요(p.152~p.155)
2. 현재의 부부재산권 논쟁(p.155~p.163)
3. 사적 계약에 대한 관심 증가(p.164~p.165)
4. 합의이혼으로의 개정이 미치는 영향(p.165~p.169)

제8장 남성들은 왜 저항하는가?(p.173~p.177).
1. 성역할의 범위(p.177~p.181)
2. 지배자의 사회학(p.181~p.184)
3. 반란에 대한 지배자의 반응(p.184~p.185)
4. 변화한 영역과 변화하지 않은 영역(p.185~p.189)
5. 가정내 의무와 직업(p.190~p.192)
6. 현변화의 기반(p.193~p.195)

제9장 시장경제에서의 사용을 위한 가정생산(p.200~p.201)
1.가사노동:필수적인 서비스의 준비(p.201~p.203)
2. 가정경제의 경제적 분석에 있어서 무엇이 잘못 되었는가?(p.203~p.205)
3. 가사노동의 공헌에 대한 생활표준 향상의 영향(p.206~209)
4. 상이한 가족에 의해 요구되는 자원들(p.209~p.212)
5. 가정경제의 변화하는 역할(p.212~p.215)
6. 가정경제의 미래(p.216~p.218)

제10장 현대 미국의 가족과 계급(p.220~p.240)

제11장 복지국가의 기원에 있어서 가족의 위치
1. 문제제기
2. 복지 국가의 기원
3. 진보주의와 근대 가족
4. 결론(p.284)

제12장 가족-그녀 자신만의 방에서 본 관점(p.292~p.305)

본문내용

조합주의시대에 정착되었다 할지라도 그것의 내용과 의미는 시장의 성장과 함께 나타난 사회적 변화를 반영하였다.
2) 자유주의와 가족(p.257~p.259)
근대 영국과 미국의 자유주의전통은 가족과 국가간의 가부장적 연속성이라는 가정을 깨뜨렸다. 1685년에 이미 로크는 일종의 초역사적인 부성에게 권의가 주어졌다는 필머의 믿음을 조롱했다. 그러면서 로크는 부성을 “거인의 모습”을 가진 “권력을 휘두르는 이상한 유령”이라고 했다. 로크의 견해로 그것이 “인성에 정치적 특성”을 부여해 주는 속성이었다.
3) 페미니즘과 결혼제도의 개혁(p.259~p.261)
자유방임주의가 한창 팽배하던 중에도 가부장제의 전통을 위한 발판을 계속 간직하고 있었다는 사실은 중요했다. 19세기말에 와서, 페미니스트들은 가족에서의 순수한 법적 변화에 관심을 덜 가지게 된 대신 가족내부와 가족외부 양쪽에서 남녀간의 사회적, 경제적 평등을 확립하려 노력했다. 이 점에서 그들 스스로가 모성을 보호하기 위해 가부장제 존통을 요구했는데 여기에서의 모성이란 ‘가족’ 과 동일체가 아니다.
4) 경제적 자유주의와 ‘도덕적 처지’(p.261~p.265)
국가가 가족을 대체한다는 도식적인 모델은 정부개입이 진전됨에 따라 ‘정상’ 가족을 사적, 자율적제도로 점차 윤곽지운 의미를 흐리게 만든다. 빈민과 여타 의존집단에 대한 책임이 가족과 지역사회에서 수용소와 국가기관으로 이전되면서 남성과 여성이 시장경제사회에서 상이한 위치를 점하도록 교육시키는 가족역할을 강조하였고 그 역할을 여성이 담당하도록 했다. 대체로 사회에서는 경제적 독립이 높게 평가된 반면에 가족단위내에서는 여성의 자기희생을 강조했고 어머니의 양육역할과 아동의 특수한 요구에 새로운 관심을 기울였다.
5) 자선에 대한 19세기 후반의 비판(p.266~p.269)
19세기 후반의 자선가업가들 사이에 합리주의와 과학적 경영의 원리, 즉 진보기 개혁의 전망을 명확히 얘기하는 원리가 확장된 것에 있어서도 마찬가지였다.
귀족시대 미국에서의 ‘과학적 자선’ 운동은 이 운동을 비난했던 이후 진보기 때의 사회사업운동과 인보관운동의 시발점뿐만 아니라, 운동이 공격했던 자선적 휴머니즘의 직접적인 후예이기도 하다.
개개인은 그들의 ‘합리적’ 이해관계나 그들의 사회적 기능에 따라 집단을 이루는 동시에 ‘위계’지워졌으며, 그들간의 모든 개인적-정서적, 의존적-인 유대는 사라지는 경향이었다.
3. 진보주의와 근대 가족
1) 진보기 개혁의 원리(p.269~p.275)
사회적이라는 개념을 사용해서 진보기의 사상가들은 개인주의의 정치, 경제적이고 남성주의적인 외피를 벗겨내기 위해 개인주의를 재정의 하고자 했다.
여성을 포함시켜 개인주의를 재정의 하려는 노력으로 양성간에 생물학적 차이의 중요성이 최소화되었는데 이것은 19세기 사상가들이 성차를 매우 중시했던 점과 대조적이다.
20세기 개혁에 이바지한 두 개의 상이한 집단들, 즉 페미니스트들과 노동운동을 검토함으로써 규명되어 진다.
2) 페미니즘과 진보주의(p.275~p.278)
시장관계의 확산은 여성들에게 가부장적 가족의 퇴보성으로부터 벗어나게 해 줄 것을 약속했지만 동시에 그것은 가족생활과 가족이 구현하고 있는 가치들을 부식시키고 손상시킬 위험을 안고 있었다.
진보기의 페미니스트들은 여성에게 보다 많은 개인적 기회를 주면서 사족도 보호하고자 했다.
3) 노동조합운동의 역할(p.278~p.280)
노동조합운동은 여타 개혁가들과 페미니스트들의 사회학적 강조와 다소간 대조된다.
포괄적으로 볼 때 20세기의 노동조합주의는 다른 이익집단과 마찬가지로 공동선의 개념을 발전시키는 데에는 실패했지만 공동선이 특수한 이해의 관철에서 비롯될 것이라고 가정했다.
4) 가족임금(p.280~283)
페미니즘의 정치학과 동시대의 노동운동정치학이 어떻게 수렴되었는지를 알 수 있다.
페미니스트들과 달리 노동운동은 가족에 대한 아무런 ‘프로그램’ 을 가지고 있지 않았다.
가족 생활을 위한 진보기의 대중적인 투쟁이 지닌 중요성을 엿볼 수 있는 한 지침은 ‘ 최저생활’ 혹은 ‘가족’ 임금이라는 생각이 만연히되었다는 점이다.
4. 결론(p.284)
전통적으로 남성적인 이념이었던 개인의 독립성을 여성에게로 확대시키려는 시도와 전통적으로 여성적인 이념이었던 양육을 남성에게로 확대시키려는 시도, 그 어느것도 경제적 독립성이라는 일방적인 이념과 이에 상응하는 허울좋은 집단성을 조성시키는 경제체계에 그 기반을 둘 수 없다. 남녀 모두에게 진실된 독립성이란 우리가 타인에게 의존하고 있음을 수용하는 것에서 비롯되며, 자기 내부에서 아무런 갈등 없이 타인들을 돌보아주고 베풀 수 있는 능력을 통해 실현되는 것이다.
제12장 가족-그녀 자신만의 방에서 본 관점(p.292~p.305)
가족에 대한 재고는 도전 이상의 의미를 가진다. 즉, 그것은 하나의 위협이다. 한 저자가 지적했듯이 사람들은 가족이 ‘삭막한 세상에서의 안식처’ 로 남아있기를 기대하였다. 그리고 페미니즘은 우리를 동요시켰다. 그것은 우리들 대부분을 긍정적인 방향으로 동요시켰지만 창의성을 수반하는 대개혁이 항상 환영받는 것만은 아니다.
‘가족’ 같은 주제에 관해서는 djEJs 사람도 중립적이 될 수 없다. 우리는 모두 가족 안에서 자랐으며 우리가 관계하는 사람들과 우리를 그들과 묶어주는 제도에 대해 강한 느낌을 가지고 있다. 우리가 우리의 최초의 정서적 감정과, 사랑과 미움, 즐거움과 고통, 주는것과 받는것과 같은 양가적 감정을 경험하게 되는 곳도 바로 가족에서이다. 가족은 사람들이 물리적으로 그리고 총체적인 존재로서 접촉하게 되는 곳이다.
페미니즘의 시각은 여성을 주체로서 그리고 적어도 개념적으로는 가족에 매몰되지 않은 개인으로 인식함으로써, 가족은 무엇이고 가족원은 무엇을 하며 가구와 친족이라는 사회조직체에 의해 어떻게 영향 받는가 하는 의문점들을 재개하였다.
그것은 여성이 가족을 위해 무엇을 하는가 뿐만 아니라 가족이 여성을 위해 무엇을 하는가 하는 것이다. 누가 그것으로 이득을 보았는가라는 질문은 어떤 사회과학에서도 유용한 문제제기이며, 개인적인 것이 정치적이라는 페미니스트들의 주요 통찰력이 타당하다는 것을 입증한다.

키워드

페미니즘의 시각에서 본 가족 요약문,   독후감,   감상문,   서평,   배리 소온,   매릴린 얄롬,   페미니즘,   여성,   페미니즘의 시각에서 본 가족