|
관련하여 많은 분들이 개인정보보호기구를 권력기구로 오해하고 있는 듯하다. 그러나 대다수 나라에서 개인정보보호기구는 다른 공공기관이나 국민·사업자들을 위한 서비스기관으로써 자리매김하고 있다. 즉 개인정보기구의 주요 기능은
|
|
|
자기결정권을 인정해야 할 필요성과 부합하기 때문이다. 이미 세계화와 정보화로 인해 개인정보의 이용은 개별 국가에서도 피할 수 없는 현실이 되었다 . 경제적으로든 이념적으로든 국가는 이와 같이 자유로운 정보의 이동을 보장할 필요가
|
|
|
정보피해구제제도 비교연구
윤명선(1994) / 개인정보가 팔리고 있다 / 한국발전
장봉초(2003) / 한국의 개인정보보호제도 발전방향에 관한 연구
정상호(2003) / 일본개인정보법안에관한 고찰 /개인정보침해신고센터 /
정태호 / 개인정보자결권의
|
|
|
관계에서 상호적인 신뢰와 이해를 구축하며 클라이언트의 자율성과 자기결정을 존중한다. 또한 다양성과 차별 없는 접근을 통해 사회적인 정의와 인권을 강조한다.
사회복지사는 이러한 기본원리들을 적절히 활용하여 클라이언트의 다양한
|
|
|
정보에 대한 자기결정권으로 해석되는 \'사생활의 비밀과 자유\'를 침해하고, 인격의 자유로운 발전과 행복추구권을 제약하는 제도로서, 결국 인간을 숫자로 파악하여 관리하도록 함으로써 인간의 존엄과 가치에 반하는 제도라 할 수 있다.
|
|
|
자기결정권’의 딜레마”, <여성과 사회>제13호, 창작과 비평사
신연숙, 2003, “성폭력 가해 교수 실명공개가 명예훼손이라고?”, <여성, 그 당당한 이름으로>65호, 서울여성의전화
여성인권을 찾는 시민감시단, 2003, <성폭력관련 공
|
|
|
자기결정권을 인정해야 할 필요성과 부합하기 때문이다. 이미 세계화와 정보화로 인해 개인정보의 이용은 개별 국가에서도 피할 수 없는 현실이 되었다 . 경제적으로든 이념적으로든 국가는 이와 같이 자유로운 정보의 이동을 보장할 필요가
|
|
|
.
Ⅳ. 참고문헌
- 풀어쓴 사회복지실천기술 (최선화 저, 공동체 출판) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 개별화
2. 의도적 감정표현
3. 통제된 정서적 관여
4. 수용
5. 비심판적 태도
6. 자기결정권
7. 비밀보장
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
자기결정(경제와 사회), 통권 제 71호(2006),
박순애이지한, 반복된 정책 실패: 방사성 폐기물 처분장 입지정책의 재조명(환경정책), 제13권 (2005. 12.)
윤순진, 환경정의 관점에서 본 중저준위 방사성 폐기물 처분장 입지선정과정(ECO), 제 10권 1호(2
|
|
|
관계, 전남대학교 대학원 논문, 2003.
오미란, 환자의 자기결정권과 의사의 설명의무, 한양대학교 행정.자치대학원 논문, 2008.
윤금숙.김숙영, 직무스트레스와 소진이 간호사의 이직의도에 미치는 영향, 간호행정학회지, 2010.
윤나랑, 청소년
|
|
메뉴펼치기
