|
행정상 손실보상
행정상 손실보상이란 공공필요에 의한 적법한 공권력행사에 의하여 개인의 재산에 가해진 특별한 손해에 대하여 전체적인 공평부담의 견지에서 행하여지는 재산적 보상을 의미한다. 헌법 제 23조 3항은「공공필요에 의한 재
|
|
|
행정작용을 함에 있어서 행정기관은 상대방인 국민을 공평하게 대우해야 한다는 것을 의미한다. 평등원칙은 헌법차원의 법원칙이므로, 그에 위반한 행정작용은 위헌 위법한 것이 된다.
(2) 근 거
헌법 제 11조 1항은 「모든 국민은 법 앞에 평
|
|
|
정보공개법제에 관한 연구 : 정보사회의전자적 정보공개를 중심으로\", 석사학위논문, 연세대학교 대학원, 1998
문신용, [전자정부 구현을 위한 행정정보서비스 발전방안], 한국행정연구원, 1997
강경근, 정보공개제도의 입법 및 사법적 실현, 한
|
|
|
법규의 공통된 원리를 명확히 연구, 규명하고 발전시켜 나가야 할 것이다.
Ⅲ. 나가며
행정법은 ‘행정법은 살아있는 헌법이다.’, ‘헌법은 사라져도 행정법은 존속한다.’등의 독일의 법학자들의 말들처럼 행정법의 연구는 독일에서 활발
|
|
|
Ⅱ. 본론
1. <국가>와 <법률>에 나타난 이상과 현실의 차이
1) <국가>에 나타난 이상적 통치구조
2) <법률>에 나타난 현실적 통치구조
2. 최선이 아닌 차선을 선택할 수밖에 없었던 이유
3. 인치와 법치의 관계
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
정선, 「행정법특강」2006, p217
13) 판례: 헌재결 1995. 5. 25〔91 헌마 67〕헌판집 7권 1집 , p722 이하
14) 위헌법률심사제도에 관한 연구 / 진병호. 1991
일정한 입법을 해야 할 의무가 발생한다. 따라서 이러한 경우의 국회에 의한 입법의 부작위는 위
|
|
|
정법의 해석상 위 조세법률주의와 조세평등주의라는 형식적 및 실질적 법치국가원리에 근거하는 한계를 준수하는 이상 기업회계존중의 원칙에 대한 중대한 헌법적 문제가 제기되는 것은 아니다. 그러나 \'일반적으로 공정·타당한 기업회계
|
|
|
정법규범의 권한내용을 구조적으로 상대화시킬 만큼 확장되는 경우에는 이 원칙이 구체적 개별사안을 위해 법규범을 상대화시키고, 따라서 사실상의 개별정의(Einzelfallgerechtigkeit)는 법적 안정성의 희생 위에 가능하며, 입법자와 법원, 행정부
|
|
|
발전연구회. 1995, 4-13.
박미경, 「깨끗한 정치를 위한 선거제도의 개혁방안」, 『전환기 정치 행정개혁연구』, 백산서당. 1993, 89-105쪽.
박승호, 「정당에 대한 국고보조의 의의와 문제점」, 『계희열교수회갑기념논문집 정당과 헌법질서』, 박
|
|
|
법의 정치적 범죄사실 구성은 아주 까다로운 요건의 제약을 받는다. 사설에 언급된 위헌조직의 선전물 제작 반포의 경우, 어떤 정당이나 기관을 위헌조직이라고 규정하려면 반드시 헌법재판소의 판결이 선행되어야 한다. 사설에 언급된 부모
|
|
메뉴펼치기
