|
정책을 선호하고 있다. 북한의 입장에서도 미국만이 아니라 나머지 주변 강대국들을 평화적으로 개입시키는 전략을 선택하였다는 것이다, 이수훈, 『세계체제, 동북아, 한반도』(서울: 아르케, 2004), p.175.
그러나 북한의 한반도문제의 국제화
|
|
|
부5년』. 서울공보처, 1992.
국방부 군사편찬연구소. 『한미군사관계사 1871~2002』. 국방부, 2002.
국방부. 『한미안보협의회의(SCM)공동성명』. 국방부정책기획부, 2003
국정홍보처. 『참여정부 국정운영백서』. 국정홍보처, 2007. Ⅰ.서론
Ⅱ.
|
|
|
부에 새로운 과제를 던져주는 것임과 동시에 새로운 정책적 선택을 요구하는 것이기도 하다. 또한 미국의 정권 교체에 따른 한반도정세의 요동은 한반도 평화 및 한국의 외교안보정책과 관련해 우리에게 새로운 사고의 필요성을 던져주고 있
|
|
|
부 정치조직(비서국이든, 국방위원회든 전통적 제도적 구분과 무관한 최고지도자의 정책결정 기구)과 독자적인 경제조직(35호실, 39호실 등)을 갖고 있다. 김일성의 수령제와 김정일의 수령제의 차이는 김정일이 정책결정의 집행단위로 당보
|
|
|
외교정책도 이러한 부시행정부의 태도도 주시해야 할 것이다.
3. 우리의 대응
미국, 중국, 러시아, 일본이라는 열강들의 역학관계속에서 남북간의 평화적 교류와 통일 분위기 조성 - 남북한 평화군축 및 적대적 대립의 해소 - 를 위하여 우리는
|
|
|
부적 인식
2. 미국의 시각
2.1 미국의 대북정책 방향
2.2 북핵 문제와 6자회담의 전망
2.3 천안함 사태에 대한 미국의 반응
3. 일본의 시각
3.1 북한의 납치 문제
3.2 대북강경책 위주의 일본외교 정책
3.3 천안함 사태에
|
|
|
외교정책결정의 구조와 과정
1. 외교정책결정에 관한 이론적 논의
2. 중국의 외교정책결정요인에 관한 이론적 논의
3. 중국 외교정책결정구조의 변화
1) 최고위 정책결정자 요인
2) 정책결정기조의 변화
4. 중국의 외교정책 결정과정
제
|
|
|
안보 정책을 실현하고 있던 미국에게 북한의 핵 문제는 자국의 정책에 전면으로 대항하는 것이었다. 1993~94년의 제 1차 북핵 위기 당시 미국의 정책은 기존의 반격만을 할 수 있는 체계에서 한미연합의 선제공격도 가능하다는 작전계획을 가지
|
|
|
정책ꡑ가동
6) 북한 핵문제의 UN상정
7) 미국의ꡐ군사적 옵션ꡑ가능성
8) 북한은 이라크와 다르다는 견해
9) 북한 핵문제에 대한 다자구도 해법
3. 노무현 정부의 평화번영정책에 기반한 북한 핵문제에 대한 대응책
1) 평
|
|
|
부의 위기
a. 김일성 사망
b. 경제적 위기
3)남한 및 여타국가의 대북지원, 남북경협과 남북정상회담
4)북미관계의 변화:냉전시대와 탈냉전, 9/11시기의 북미관계의 변화
2. 냉전상황의 한반도
1)군사 및 안보대립의 지속: 안보정책과 통일
|
|
메뉴펼치기
