|
윤리적 가치의 입장에서 보면 하나의 잠재적 생명체인 배아를 파괴하면서 살아있는 생명을 살리는 것은 큰 의미가 없을뿐더러 윤리적으로도 올바른 방법이 아닌 것이다.
이 외에도 줄기세포 연구의 가치와 문제점은 여러 가지 범주를 통하
|
|
|
한국과학기술인연합 홈페이지(www.scieng.net) 등 1. 서론
2. 황우석 증후군이라는 문화병 : 병력(病歷)
3. 드러난 문제들 : 증상(症狀)
4. 과학문화 진단(診斷)
(1) 과학
(2) 인문학
(3) 의학
(4) 언론
5. 건강한 과학을 위하여 : 처방(處方)
|
|
|
적
(줄기 세포를 이용한 장기 복제 등)
반대 : 인간을 목적 자체로 대하지 않고, 수단으로 대함으로써, 존엄성의 훼손
인간을 어디까지로 볼 것인가
인간에 대한 정의에 따른 분류의 필요성
본론 2 - 낙 태인공유산(낙태)의 정의
|
|
|
적 분석방법들을 이용하여 검사 가능한 경우
3) 다인자성이상
Ⅲ. 유전병(유전성질환)과 유전질환
1. 상염색체 이상 증후군
1) 원인
2) 임상증상
3) 진단
4) 치료 및 간호
2. 성염색체 이상 증후군
1) Tunner 증후군(Turner`s syndrome; Gonadal dysgen
|
|
|
정도로 압축된 내용의 견해가 우리가 나아가야 할 인간 복제와 인간 배아 복제에 관한 올바른 과정이라고 생각 된다.
* 인간 복제 (인간 개체 복제) 단계 (그림으로 설명)
* 인간 배아 복제 단계 (줄기 세포 배아와 제대혈 활용 그림) 없음
|
|
|
적으로 금지하지 못하는 상황에서 초기 단계의 배아를 이용해 연구나 치료 목적에 사용하는 것을 금지하는 것은 옳지 않다는 것이다.
이런 점에서 보면 인간배아 복제 문제를 그 생명 가치나 도덕적 지위 문제로 다루어 윤리논쟁의 대상으로
|
|
|
줄기 세포란?
2. 황우석 교수의 업적
3. 황우석 교수 연구팀의 연구가 인간 복제와 어떤 관련성이 있는가? 그리고 이 연구팀의 최종 목적은?
4. 황우석 교수를 노벨상 후보로...
5. 이 연구가 생명윤리를 해치는 것인가?
6. 이 연구에 대해 자신
|
|
|
문제도 해결할 수 있다. 이런 이점을 가지고 있는 인간복제도 많은 문제점이 따르고 있다. 종교, 윤리적인 문제로 보면 유일신이 인간의 생명을 관장하고 있다고 믿는 기독교(개신교, 천주교)계에서는 생명은 창조주의 고유 영역이라는 교리
|
|
|
세포들을 이용하여 장기를 만들거나 하는데는 윤리적 문제가 없다. 줄기세포가 인간 배아보다는 쉽지 않겠지만 많은 과학자들이 연구하고 있다. 따라서 다른 길이 있는데, 인간 생명을 죽이면서까지 꼭 그런 실험을 해야한다는 것은 용납될
|
|
|
흐르는 것은 우리뿐만 아니라 미국 같은 선진사회에서도 시험관아기 클리닉 등에서 흔히 일어나는 문제로서, 배아 줄기세포 사업에서도 마찬가지로 예상되는 과제다.
이런 연구를 본격화하기 전에 과학자나 병원 또는 생명공학회사 등 관련
|
|
메뉴펼치기
