|
생명공학에 의하여 물질적으로도 정신적으로도 큰 변화의 시대에 살고 있다. 우리는 이제 겸허하게 생물에서 배우고, 생물을 이용하는 기술인 생명공학에 대해서 많은 측면에서 근본적으로 이해하는 것은 과학자나 비과학자 모두에게 똑같
|
|
|
생물학적 죽음으로 구분할 수 있다.
생물학적 죽음과 임상적 죽음의 개념 차이는 생물적 생명과 인간적 생며의 구분을 전제로 한다. 인간적 생명의 사망이란 환자의 의지에 의해서 생명이 존속되지 못하고 이미 그 생명을 주장하거나 유지될
|
|
|
생명공학에 의하여 물질적으로도 정신적으로도 큰 변화의 시대에 살고 있다. 우리는 이제 겸허하게 생물에서 배우고, 생물을 이용하는 기술인 생명공학에 대해서 많은 측면에서 근본적으로 이해하는 것은 과학자나 비과학자 모두에게 똑같
|
|
|
생물학적 현상으로 보고
그것을 집단 생물학과 진화적 방법론으로 분석될 수 있다고 주장
예) 인간의 이타적 행동
(2) 윌슨의 사회생물학 이론의 한계점
유전자 결정론이라는 비판받음
인간과 생명현상은 결코 유전자로 환원될 수 없음
참고
|
|
|
생명공학은 인류의 역사상 그 어떤 기술혁명보다도 걱정스러운 문제를 제기하고 있다고 본다. 제레미 리프킨은 ‘바이오테크 시대’에서 생명공학에 다음과 같은 문제들이 있음을 지적한다.
『생물체의 유전적 암호를 재작성함으로써 수백
|
|
|
생명과학의 좋은 점과 중요성을 잘 알고 있지만 그에 반해 생명과학이 우리에게 줄 역효과는 잘 알지 못한다고 생각하기 때문이다.
특히 생명과학에 있어 가장 이목을 끌고 있는 인간 배아 복제에 대해서 그렇다고 생각한다.
황우석 박사의
|
|
|
생물들이 우리에게 도움을 주기도하고 우리가 생물들에게 도움을 주기도 하는데 나는 이렇게 서로 사랑하며 함께 더불어 살아야 겠다고 느꼈다. 생명에 대해 알아 갈수록 흥미롭고 신기하기도 하고 생명이 얼마나 중요한지에 대해서 알 수도
|
|
|
대해서는 전혀 만족한 대답이 될 수 없다. 하물며 그런 존재의 궁극적 <의미>를 어떻게 알 수 있겠는가? 그렇다면 우주 안의 생물 그리고 인간 존재의 <의미>를 어떻게 알 수 있으랴. 앞으로 인공 생명, 인공 인간의 제작이 가능하게 된
|
|
|
대해서 관념론자들은 당연히 반론을 제기하는데, 생물과 무생물 사이에는 절대적으로 차이가 존재하며, 앞으로도 이것에 대해 법칙 따위에 의해 설명할 수 없을 것이라 주장했다.
그렇다면, 관념론과 유물론의 대립을 넘어서 생명을 어떻게
|
|
|
생물의 존속은 생물의 다양성에 달려 있다. 따라서 두 세포가 결합하여 유전자를 교환하고 전혀 다른 유전자 조합을 탄생 시켜 생명의 다양성에 일조하는 유성생식이 얼마나 중요한지 알 수 있을 것이다.
3.식물인간과 식물적 도시
사고나 재
|
|
메뉴펼치기
