|
정책 목표를 달성할 수 있는 효율적인 방안이다.
참고문헌
김광호, 외주제작 편성비율 현황과 향후 과제. 2002년 한국언론학회 세미나, 외주정책 10년의 평가와 전망 27-55쪽, 2002
배재형, TV 프로그램의 외부제작 현황과 과제, 방송연구 여름호, pp
|
|
|
외주정책을 실시하고 있다. 이를 통해 다양하고 다수의 독립제작물이 유통될 수 있는 기회를 제공하여 제작시장을 육성하려고 한다. 아무리 좋은 프로그램이라도 유통의 기회가 없으면 사장되고 제작주체는 생존하기 어렵기 때문이다.
셋째,
|
|
|
외주제작의무편성비율 중심으로 설정된 비체계적인 외주정책의 수립은 방송사 경영진이 이를 악용하는 원인이 되었다. 즉, 외주제작사 선정에 있어서의 불투명성과 하도급거래를 유발한 것이다. 이는 외주 프로그램의 질적 저하와 연예 기
|
|
|
외주정책(외주제작)의 필요성
Ⅲ. 외주정책(외주제작)의 추이
Ⅳ. 외주정책(외주제작)의 현황
Ⅴ. 외주정책(외주제작)의 문제점
1. 현업상의 문제
2. 정책상의 문제
1) 제도적 관점
2) 실질적 관점
Ⅵ. 외주정책(외주제작)의 저작권관
|
|
|
현황과 실태
1. 방송영상산업 지원 현황
2. 방송시장규모와 외주 제작비
3. 독립제작사
Ⅶ. 방송영상산업 지원 정책 방안
1. 의무 외주 제작 비율 상향 조정을 통한 독립제작사 육성
2. 제작분야의 Infrastructure 구축
3. 제작인력 양성 및 제
|
|
|
제작하였다. 이러한 유럽국가에서 자회사의 왕성한 활동은 한편으로는 우리나라처럼 외주정책을 통해서 지상파의 독과점적 시장지배력을 해체하려는 목표를 설정치 않은 점과, 경쟁력 있는 제작사 육성을 통한 프로그램의 질적 제고와 방송
|
|
|
정책에 비해 세부기준이 마련되지 않아 방송사의 임의적 적용과 변칙을 허용할 많은 허점을 안고 있는 것으로 지적 되었다.
외주비율의 성과를 점검해 보기 위해 최근 5년간 방송 3사에 편성된 외주제작 프로그램 983개를 대상으로 실증분석
|
|
|
프로그램 제작사 협회의 위상을 강화한다.
5) 외주제작물 소유권 금지 등 독립제작사 제작물에 대한 저작권에 대한 법적 보호
프로그램 저작권에 대한 방송사의 권한을 제한하는 강력한 정책의 도입을 강구할 수 있다.
참고문헌
김광호(2001),
|
|
|
외주제작제도였다.
참고문헌
* 김광호(2001), 외주제작 프로그램 편성비율에 관한 연구, 다매체다채널 시대 편성정책 연구
* 박소라(2001), 지상파 방송사의 외주제작 프로그램 거래과정 특성에 관한 연구, 방송과 커뮤니케이션 2호, pp.75-112
* 송
|
|
|
정책적으로 방송과 통신이 힘의 균형을 갖고 연대할 수 있어야 한다고 주장한다. 특히 그러기 위해서는 국내 공영 공중파방송사업의 민영화, 비상장사의 주식공개, 양질의 외국자본 유치 등을 권고하고 있다.
4. 외주제작제와 프로그램 쿼터
|
|
메뉴펼치기
