 |
되어야 한다는 것일 것이다. 시-공의 패러다임 속에서 살아가는 인간에게 과거의 객관적인 시-공 속에서 일어난 역사를 정확하게 재구성하거나 인식할 능력 따위는 없다. 단지 가분적인 진실들을 담고 있는 역사적 사건들을 끊임없이 살펴봄
|
|
|
사건은 단순히 논문조작에 관련된 문제뿐만 아니라 그간 우리가 소홀히 생각할 수도 있었던 전반적인 연구수행에 관련된 도덕성과 충실성의 문제들을 공론화하는 계기가 되었다.
과학기술윤리에 대한 논의는 과학기술에서 부수적인 것이
|
|
|
사건으로 인한 경영진 구속과 업무중단(1997년), 미쓰비시자동차의 성희롱 사건(1997년), 불량부품 은폐사건(2000년)에 이은 경영권 상실, 전통을 자랑하던 식품업체 ‘유끼지루시’가 사용 금지된 재료를 사용하다 적발되어 도산한 사건(2001년)
|
|
|
사건에 있어서 유아의 발달 특성이 고려되지 않은 조사와 재판 과정으로 인하여 2차적인 피해가 우려되며(이는 성인도 예외가 아니다.), 과학적 조사의 일환으로 새로운 증언 방법이 모색되기도 하였다.
이러한 관점에서 본 논문의 연구는 유
|
|
|
사건과 전혀 관계없는 곳에서 제소당하는 것을 막을 수 있고, 화주 측에서 보면 선하증권 상 관할규정의 효력에 구속을 받지 않고 합리적인 관할을 선택할 수 있다는 점에서 양측의 이해가 균형을 이루고 있다고 한다. 원래 미국법원은 1967년
|
|
|
사건 자체에 대한 판단에서 고등법원의 판결을 그대로 지지했고, 회복 불가능한 사망 과정에 진입한 환자에 대한 무의미한 연명치료는 중단할 수 있다는 점, 그리고 환자의 자기결정권이 중요하다는 점, 환자의 의사를 확인할 수 있는 절대적
|
|
|
사건을 저지를 가능성이 많고 지금도 여전히 이러한 범행을 저지르고 있을 것으로 판단됨.
(4) 아동 성폭력 피해의 실상과 심각성을 이해하고 이에 대한 경각이 필요함.
6. 상담사례 6 : 대전 동부경찰서 여성청소년계 강경이경장
1) 사건개요
(1
|
|
|
사건들이며, 침해소송에서의 판결은 아니라는 점이다. 이는 우리나라의 침해소송에서는 미국에서와 같이 침해소송에서 권리범위를 해석하여 확인하지 않고 권리범위확인심판을 따로 두어 그 결과로 침해소송의 침해여부를 확인하기 때문이
|
|
|
사건에 대한 심판기능은 폐지하여 신설된 노동법원에 이관하고, 부당노동행위구제신청사건에 대한 심판기능은 그대로 노동위원회가 유지하는 방안(제1안)이고, 다른 하나는 노동위원회의 심판기능은 모두 노동법원으로 이관하고 노동위원
|
|
|
사건을 대하는 상당수의 경찰들은 “가정내의 부부싸움은 타인이 간섭할 일이 아니므로 가정 내에서 풀어야 한다.”라든지사건 현장에 물증이나 영장 없이 잘못 관여하다가 경찰만 책임을 부담하는 경우 때문에 함부로 개입을 하지 않는 현
|
|
메뉴펼치기
