|
고 싶다는 마음과 정권재창출을 이뤄내야 한다는 마음 사이에서 갈등을 많이 겪었다며 그러나 결국은 광주의 선택이 여느 후보 의 우열 보다는 광주의 자존심을 지켜냈다는데 의미를 두고 싶다고 말했다.
Ⅶ. 향후 주민참여(시민참여) 활성
|
|
|
및 공간적인 제약
3. 주민참여에 따른 비용과 시간 낭비
4. 장애인·노인 등의 참여제한
5. 과도한 참여로 인한 참여의 왜곡과 정책 집행·결정 저하
6. 다양한 계층의 참여 부족
Ⅸ. 주민참여(시민참여)의 확대방안
Ⅹ. 결론
참고문헌
|
|
|
이 강한 지역에서 지역주민협의회라는 주민자치적 참가제도를 만들고, 지역마다 지역주민센터라는 행정의 가장 기초적인 거점이 마련되었다.
) 정은주, "지방자치시대에서의 시민참여에 관한 연구", 석사학위논문, 2001, p. 23
지역주민센터는
|
|
|
시민참여", 오토피아, 제26권 제1호, (경희대학교 인류사회재건연구원, 2011).
정연정, "주민참여제의 문제점, 그리고 발전 방안", 시민사회와 NGO, 제9권 제2호, (한양대학교 제3섹터연구소, 2011).
정일섭, “주민소환제도에 대한 평가”, 한국지방
|
|
|
시민문화에 알맞게 다양한 시민참여 모델을 지속적으로 개발해 나가는 노력이 적극 필요하다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 거주하고 있는 지역의 지방자치 단체의 복지정책 실천에 주민의 참여정도를 설명해 보았다. 지역주민운동은 사회
|
|
|
고 있어 주민이 평가에 직접적 참여도가 중요시 되고 높아지고 있다. 이러한 주민의 정책 평가에 대한 참여가 잘 이루어지기 위해서는 정책에 대한 관심을 갖는 개개인의 의식의 구조부터 나아가 정부, 시민단체에 이르기까지 정책평가에 있
|
|
|
고문헌
김석준 외(2002). 거버넌스의 정치학. 대영문화사.
안네 메테 키에르(2007). 거버넌스. 이유진 역. 도서출판 오름.
이규환(2002). 한국지방행정론』. 법문사.
정수복(2002). 시민의식과 시민참여』. 아르케. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 주민참
|
|
|
고 재정 이용의 투명성이 함께 확보된다는 장점이 있다.
가장 중요한 것은 대구시의 재정 상황을 고려해야 한다는 것이다. 주민참여예산제는 간접민주주의와 직접민주주의의 집합체이다. 필요한 부분에 대해 시민들이 직접 의사를 내고 의
|
|
|
고, 그 대답을 ‘사람’에서 찾고자 하였다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 추천도서를 읽고 서평의 내용 가운데 ① 지속가능한 발전과 거버넌스, 마을 만들기(또는 마을 공동체)를 개념 정의하고 ② 마을 만들기 제도화와 주민참여의 관계,
|
|
|
및 선도조직의 중요성
2. 지역정치와의 관계 및 시민사회단체와의 연대활동
3. 지역사회조직 네트�p 구성을 통한 주민참여의 활성화
1) 지역사회조직 활성화 방안
2) 개별 단체 동원 방안
3) 지역조직의 과제
Ⅵ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
