|
헌법재판소 결정의 효력에 관한 쟁점 및 해결방안”, 헌법재판연구 제7권.
남복현, “법률의 위헌결정의 효력에 관한 연구”, 한양대 박사학위논문, 1994. 6.
황도수, “헌법재판소 위헌 결정의 효력 -확정력, 기속력 및 법규적 효력의 상관관계-
|
|
|
헌법 제8조 제소권은 정부에 있으며 심판은 헌법재판소에서 한다.
(4) 국가기관간의 권한쟁송 - 헌법재판소에서 한다.
(5) 국회의원 징계, 자격심사, 제명
(6) 비상계엄하의 군사재판은 군법회의에 의한다.
2. 국제법상의 한계
(1) 치외법권자가
|
|
|
헌법재판소가 정당해산을 결정하는 경우에는 헌법재판소 재판관 9인 중에서 6인 이상의 찬성이 있어야 한다. 정당이 해산결정되면 정당은 해산되고, 대체정당의 구성은 금지된다.
Ⅳ. 권한쟁의심판권
: 권한쟁의라 함은 국가기관 또는 지방자
|
|
|
권한침해
에 관하여 헌법소원을 제기할 수 없다고 한다.
(2)보충성의 원칙
헌법소원은 다른 법률에 구제절차가 있는 경우에는 그 절차를 모두 거친 후가 아니면 청
구할 수 없는데, 이를 「보충성의 원칙」이라고 한다. 그러나 헌법재판소는
|
|
|
헌법과 1980년 헌법에 대한 반향으로 대통령의 권한을 대폭 축소하고 국회의 권한을 강화하였다. 또한 사법부는 헌법 재판소를 부활시키고 사법부의 독립성을 강화하였다.
3-2 소결
5·16을 통하여 무단으로 정권을 찬탈한 박정희에 이어 전두환
|
|
|
한계
(1) 본질적 내용의 침해 금지
(2) 기본권의 제한의 방법과 정도
1) 과잉 금지의 원칙
4. 헌법재판소 판례요약
(1) 판 례 : 학원의설립,운영에 관한법률 제22조 제1항 제1호 등 위헌제청, 학원의설립,운영
에 관한 법률 제3조 등 위헌 확인
(
|
|
|
실태 및 현황
1.청소년 대상 성범죄 발생 현황
2.성범죄 피해 청소년의 문제
3.범행이후 2차 피해여부 및 유형
Ⅴ 법적절차 및 적용법조
1.적용법조 및 경과
2.시행절차
3.헌법재판소의 합헌결정의 주요내용
Ⅵ 신상공개 제
|
|
|
때 헌법재판소는 재판관 7인 이상의 출석으로 심리하고 종국심리에 관여한 재판관의 과반수의 찬성으로 결정을 한다. 헌법재판소의 권한쟁의심판의결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다. 따라서 관계국가기관이나 지방자치단체
|
|
|
운영 → 프랑스는 대통령의 임기를 줄여 국회의원 선거와 대통령 선거를 동시에 하여 강력한 대통령제로 운영함
- 기타 : 1919년의 바이마르 공화국, 1945년 아이슬란드, 1976년 이후의 포르투갈 □ 국가운영의 기본원리
(세부목차 생략)
1.
|
|
|
관계
3. 합헌적 법률해석의 연혁
4. 합헌적 법률해석의 이론적 근거
5. 합헌적 법률해석의 한계
(1)문의적(어의적) 한계
(2)입법목적적 한계
(3)헌법허용적(수용적) 한계
6. 합헌적 법률해석에 따른 헌법재판소의 결정유형
(1)일부위헌
|
|
메뉴펼치기
