|
요격무기로 연결시켜 미국 영토에 접근하기 전에 격추시킨다는 개념으로, 미국 본토가 북한ㆍ이라크ㆍ리비아 등 이른바 ‘불량국가(rogue states)’의 장거리 미사일 공격을 받을 가능성이 높아졌으므로 미사일 요격 방위체제를 강화해야 한다
|
|
|
통제권 환수 일정을 마침내 합의하게 된다. 더 구체적으로는 양측은 2009년 10월 15일 이후 그러나 2012년 3월 15일보다 늦지 않은 시기에 신속하게 한국으로의 전시 작전통제권 전환을 완료하기로 합의가 이루어진 것이다.
참고문헌
송재익. 「한
|
|
|
, 2005
송봉선, 「북한은 왜 멸망하지 않는가」, 학문사, 2007
연합뉴스, 「북한연감」, 2009
이민룡, 「김정일체제의 북한군 대해부」, 황금알, 2004 △ 인민군의 형성과정과 성격
△ 군사정책 및 전략
△ 군사조직과 제도
△ 군사력
|
|
|
체제 구축을 위해 북한 핵문제가 우선적으로 해결되어야 하고 이에 부수되는 대량살상무기와 미사일 문제가 해결되어야 한다. 신뢰구축과 긴장완화의 과정에서 단계별로 해결하려던 과제들이 신뢰구축에 앞서, 또는 신뢰구축의 방법으로 우
|
|
|
통제와 주권 확보를 위한 실질계획 필요○ 국방개혁 2020안은 모호한 주변국의 잠재적 위협을 거론하며 군비증강을 정당화하는 반면 실제 주한미군의 전력증강이나 한미동맹관계의 미래, 독립적인 작전통제 등과 관련된 사항은 언급을 피하
|
|
|
미사일/재래식 군비통제
2) 미·북관계 개선의 기회
2. 남북관계
1) 남·북·미 3각 관계
2) 남북관계의 종속변수화
Ⅵ. 부시행정부 한반도정책(대북정책)의 북한핵보유
Ⅶ. 부시행정부 한반도정책(대북정책)의 북한입장
1. 북한은 부시 정
|
|
|
미사일 방어(MD)체제를 그루지야로까지 확대하려고 노력해왔다. EU는 미국처럼 적극적이지는 않았으나, 인프라 구축을 비롯한 경제사회적 지원을 통해 이 지역에서의 분쟁이 자신들에게 미치는 악영향을 최소화하려 했다. 남오세티아를 포함
|
|
|
조약의 내용 등을 고려해 파병을 거부해야 하는가, 아니면 한반도 위기에 대비하기 위해 파병요청에 순응해야 하는가.
현 한반도 상황 하에서 한국은 마땅히 후자의 선택을 해야 한다고 본다. 그래서 노 대통령의 파병 결정을 슬기로운 판단
|
|
|
체제(TMD)를 구상하고 있다. 이는 북한의 핵전력 보유와 대륙간 탄도미사일 기술의 보유로 자국 안전 보장을 위해 구축한다고 주장하고 있다. 하지만 이는 겉치레에 불과하다. 실은 미국과 일본이 중국의 국제 무대 급부상을 견제하기 위한 것
|
|
|
통제와 군축, 외교안보연구원, 2009
6. 장덕준, 북러 관계의 전개, 한양대학교 아태지역연구센터, 2004 Ⅰ. 러시아와 한국의 외교관계(한러관계)
1. 21세기를 향한 미래지향적 동반자 관계의 심화 추구
2. 한반도 평화통일 및 평화체제 구축을
|
|
메뉴펼치기
