 |
한중일 무역규범의 비교분석과 FTA에 대한 시사점.
대외경제정책연구원.
고용부. 2006.「우리나라 FTA 협정상 원산지규정의 의의 및 결정기준 비교」.
「통상법률」, 제71호, pp. 10~39.
관세청. 2008. 「한ㆍ미 FTA 발효 대비를 위한 미국 FTA제도 등 정
|
|
|
한 연구
▶ 윤형민(2003). 미국 신보수주의의 자본주의론과 민주주의론에 대한 비판적 연구
▶ 임태영(2005). 스웨덴 모델 실업정책의 성과와 한계
▶ 이화천(2007). 복지국가의 위기와 재편전략으로서의 ‘제3의 길’ 연구 : 사회투자국가론을 중
|
|
|
한 보호 미흡, 무역구제조치에 대한 공정한 검토 미흡 등이 주된 문제점으로 지적되고 있다. 또 화학 등 자국 민감 품목의 보호를 위해 반덤핑 조치를 남용하고 있는 것도 문제점으로 지적 되고 있다.
투자관련 조치 분야에서는 중국은 WTO 가
|
|
|
한 · 인도 CEPA(포괄적 경제협력협정)의 목적 ···································
10
제 2절 한 · 인도 CEPA(포괄적 경제협력협정)의 주요 내용 및 성과·················
10
제 3절 우리나라 기업의 투자 환경 ·····
|
|
|
한 의미 평가 / 정영록 / 경제학연구(2003)
중국경제의 부상과 동북아 지역경제 / Zhang Yunling / 세계경제연구원
중국의 경제발전과 성장전략 평가; 한국의 과제 / 양지청 / 국회예산정책처
중국경제의 부상과 한국의 대응방안 / 변재웅 외 / 국제지
|
|
|
무역의 환경은 FTA를 빼곤 도저히 설명 할 수 없다. 지난 2001년 출범한 세계무역기구(WTO) 주도의 다자협상인 도하개발어젠다(DDA) 협상 결렬로 인해 FTA확대를 촉진해 왔다. 우리나라는 미국, EU, 싱가포르, 칠레, 아세안 등의 나라들과 동시다발적
|
|
|
1번 한미 FTA(자유무역협정)에서의 농업협상과 관련 농민단체들의 강력 반발에 대해 근시안적 사고로써 문제가 있다고 답한 의견이 57명(54.3%)으로 가장 많았고 그 다음이 농민 반발적극지지 24명(22.9%), 지지 15명(14.3%), 매우 잘못된 일이란 응답
|
|
|
한 한미 양국의 경제 발전에 도움이 되는 계기가 될 것이다. 만일 그렇지 않다면 우리 국민이, 국회가, 정부가 용납하지 못할 것이며 그것은 미국 측에서도 마찬가지일 것이다. FTA는 어느 한 쪽이 일방적인 이익을 얻거나 손해를 보는 협정이
|
|
|
한 것도 사실이다. 세계가 하나의 경제권으로 통일되는 과정에 터진 작년 미국 발 금융위기된 경제구조가 가질 수 있는 단점을 단적으로 보여주었음에도 불구하고 이번에 유럽 연합(EU: European Union)과의 FTA의 추진은 여전히 시장 개방의 흐름
|
|
|
한의 기술 개건 전략과 발전 전망.” 통일경제, 2002년 1월호(현대경제연구원).
김유향, 2001. “북한 IT 부문 발전전략: 현실과 가능성의 갭.” 현대북한연구. 4권 2호(경남대학교 북한대학원).
남궁영, 2001. “북-미 경제관계 10년 평가와 전망.”
|
|
메뉴펼치기
