|
공정재판권과 같은 국민의 기본 권리가 우리 사회에서는 크게 문제가 되지 않는 현실이 우리 사회의 가장 심각한 문제라고 말할 수 있다. 우리나라의 헌법은 피고인의 신속한 재판과 공개재판은 명시적으로 인정하고 있지만 공정재판은 직접
|
|
|
공정재판권(수정 제 6조) 간의 대결에서 대법원은 수정 제6조의 손을 들어주었다. 이 사건으로 언론자유는 한
번 더 후퇴하는 경험을 맞게 되었다. 대법원 판결의 근거는 다음과 같다.
첫째, 재판 과정을 텔레비전으로 방영함은 형사피고인의
|
|
|
공정한 재판권에 대한 침해라고 판결했다. 이 판결로써 재판장 내에서의 카메라 사용은 금지되었다.
지금까지의 논의를 종합하면 몇 가지 의문과 연구과제가 제기된다.
첫째, 재판상황을 普으로 취재하는 것과 카메라로 취재하는 것은 왜 다
|
|
|
재판권행사의 공정성보장과 사건의 정형적 집단적 처리를 위한 것임)
2. 다른 소송과의 구별
(1). 형사소송은 사안에 대한 국가형별권의 존부의 확정을 목적하는 점에서 사법상의 권리관계의 확정을 목적으로 하는 민사소송과 구별된다
민
|
|
|
공정하고 신속한 재판권 확보 및 사면권 남용 방지 등이 요구된다. 사법절차의 적정성 확보와 국민에게 신뢰받는 사법작용의 실현이 중요하다. 결국, 공정한 사회는 법과 절차에 대한 존중, 편법과 변칙탈법의 배제 등 엄정하고 공정한 법의
|
|
메뉴펼치기
