|
의 문제로 인한 가입자들 간의 형평성 문제를 제기하였다. 김태일(2015)에서는 연간 국민연금 보험료로 납입한 금액과 연간 수급액의 차이, 즉 양적인 이익을 소득계층별로 비교했을 때 소득재분배 효과가 그리 크지 않으며 고소득층일수록 국
|
|
|
고 현행 제도를 유지하면 노인빈곤층은 더욱 증가할 것이다. 따라서 이러한 영향을 최소화하기 위해서는 는데 국민연금은 현행대로 유지하되 현행 기초생활보장제도의 노인보장부분을 분리하고 이를 기초노령연금과 통합하여 노인 최저소
|
|
|
부하기보다는 납부를 회피하고 이후 노인이 되어서 기초연금을 수급하려는 유인이 나타날 가능성을 높게 하는 것이다. 따라서 만약 기초연금을 인상한다면 이러한 유인을 증대시키는 방향으로 작용할 가능성 높고 이는 국민연금제도에 악영
|
|
|
따라서 OASDI는 사회보장제도와 동일한 의미로 사용될 정도로 미국 사회보장에서 있어 큰 의미와 역할을 지니고 있다.
8. 국민연금제도의 문제점
국민연금의 현행 부담급여체계를 유지한다면 국민연금재정은 2036년에 최초 수지적자가 발생하
|
|
|
세대가 연금 제도에 대한 신뢰를 잃게 만드는 주요 원인 중 하나로 작용할 수 있다. 특히, 인구가 점차 줄어들고 경제활동 인구의 비율이 낮아질수록 후속 세대가 짊어져야 할 부담은 커질 수밖에 없으며, 이는 국민연금 제도의 지속 가능성에
|
|
|
혜택을 받지 못하는 사각지대에 놓인 국민이 많을 뿐만 아니라 저부담, 고급여 등의 구조적 문제점을 지니고도 있고, 재정고갈 문제로 많은 사회적 이슈를 낳고 있다. 그러나 이러한 문제점에도 불구하고, 국민연금을 대체할 만한 국내 복지
|
|
|
혜택을 받지 못하는 사각지대에 놓인 국민이 많을 뿐만 아니라 저부담, 고급여 등의 구조적 문제점을 지니고도 있고, 재정고갈 문제로 많은 사회적 이슈를 낳고 있다. 그러나 이러한 문제점에도 불구하고, 국민연금을 대체할 만한 국내 복지
|
|
|
연금만 받게 된다. 따라서 향후 납부예외자는 미래의 극빈층으로 전락할 가능성이 상존해 있기 때문에 지속적인 대책이 필요하다.
Ⅲ. 결론
본론에서는 우리나라 국민연금법에 대해 살펴보하고, 국민연금법에 관한 본인의 견해를 서술해 보
|
|
|
라는 것은 자명하다. 즉 연금미적용 계층에 대한 노후 소득보조 방안의 강구에 앞서, 저소득 계층의 실제 연금참여율을 제고하는 방안을 대한 강구가 선행되어야 한다는 것이다. 이러한 보다 창의적이고 근본적인 개선 방안을 마련해야 국민
|
|
|
연금과 소득비례연금 외에 장기적으로는 민간의 운영을 허용하는 등 비례연금의 삼중체계를 구축하는 방안을 생각할 수 있다. 그리고 연금기금운용에서 수익률을 최대한 높이는 여러 가지 방안이 강구되어야 할 것이다.
(7) 국민연금기금운
|
|
메뉴펼치기
