|
국민연금이 시행되었으며 정부에서는 국민들이 경제적인 능력이 있을 때에 저축한 자금을 바탕으로 하여 노후를 보장해주는 제도를 시행하고 있는 것이다. Ⅰ. 국민연금 논란
Ⅱ. 납세자연맹의 주장
Ⅲ. 국민연금공단의 반박
Ⅳ. 기초
|
|
|
국민연금 개혁에 대한 국민보고서(보건복지부)
·국민연금제도 개선의 가능성과 한계(이용하, NPC국민연금연구원, 2004)
·2005국민연금통계연보(제18호)
·국민연금법(2005[1].12.29.)
·정책학개론(
·국민연금관리공단(http://www.nps4u.or.kr/)
·한국행정
|
|
|
간보고서 작성 등을 명문화하여 책임성을 부과해야 할 것으로 보인다.
한편 국민연금기금운용위원회의 활성화를 위하여 「기금운용위원회 사무국」을 국민연금연구센터내에 설치하되 사무국장은 연구센터소장이 겸임토록 하여야 할 것이
|
|
|
연금보험료를 부과하도록 하였다. 둘째, 군복무기간에 대한 가입기간 추가 산입이다. 병역의무 이행한 자에게 군복무기간 중 6개월을 국민연금 가입기간으로 인정하여 노령연금을 지급함으로써 군복무의 사회적 중요성 인식과 개인의 기회
|
|
|
ꊲ 국민연금을 둘러싼 논란 Ⅰ
ꊳ 국민연금을 둘러싼 논란 Ⅱ
ꊴ 국민연금의 문제점
ꊵ 국민연금의 개선방향 및 대책방안
ꊶ 마치면서
첨부 #1. 국민연금의 비밀(全文)
첨부 #2. 국민연금관리공단의 대응
|
|
|
국민연금개정안은 부결된 채 국회를 통과한 기초노령연금법안에 대해 \"대통령이 거부권을 행사토록 건의하는 것을 고심하고 있다\"고 밝혀 현 정부 임기내 국민연금 개혁 가능성에 관심이 모아지고 있다.
6일 한 총리는 확대간부회의 모두발
|
|
|
국민연금법개정 법률안 보도자료, 2003. 10. 28.
사회보험법의 헌법적 문제에 관한 연구
국민연금관리공단, 국민연금통계연보 각 년도
김선택. (2004). 국민연금 합법적으로 안내는 법. 행복한 책읽기.
신기철. (2000). 우리나라 연금제도의 발전방향
|
|
|
법 개정안의 통과를 건의 될 때 비로소 로스쿨 법안과 국민연금법의 통과를 고려해볼 수 있다는 입장을 표명한 것을 근거라고 할 수 있겠다.
3) 한나라당·민주노동당의 수정안 제출 이유
누구보다 ‘감세’를 외치고 신자유주의 정책을 강하
|
|
|
국민연금의 소득대체율이 ILO기준에 따른 것이다. 따라서 굳이 수정할 필요가 없는 수준이다.
문제는 더욱 심각하다. 정부 자료에 의하면 2070년이 되더라도 평균가입기간은 21.7년에 불과하다. 따라서 소득대체율은 대략 30%대 초반에 머물고
|
|
|
국민연금의 제정의 투명성을 확실히 하고 안정성있는 정책방향을 제시함으로 모든 국민의 동감을 살수 있게 해야할것이며 무엇보다 세대간의 급여제공으로 출산저하와 고령화의 문제를 빼놓을수 없다. 이것은 다른 정책과의 연계로 보다 안
|
|
메뉴펼치기
