|
증권시장 동시상장에 관한 법적 연구, 대한변호사협회
신병동(2008), 의무보호예수제도 : 법적 쟁점을 중심으로, 충북대학교 법학연구소
전국금융산업노동조합 외 2명(2005), 금융기관 아웃소싱 확대의 문제점과 금융공공성 : 정책토론회, 전국
|
|
|
증권(equity-linked securities)의 증권법적 검토, 한국증권법학회, 2004
이신, 언론피해구제법안의 법적 검토, 한국방송협회, 2004
황재성, 부동산투자신탁 제도의 도입방안에 관한 연구 : 부동산투자회사를 중심으로, 건국대학교, 2000 Ⅰ. 근로자공
|
|
|
증권법학회
이진서(2008), 산업자본의 은행 소유 규제에 관한 연구, 고려대학교
유석호(2005), 주식 등 의 대량보유상황보고 관련 법적 쟁점과 과제, 삼우사
유의선(2003), 취재원 보호의 사법적 현실과 쟁점, 한국방송학회
황용석(2004), 인터넷
|
|
|
증권사
▶메리츠종금증권 : The CMA plus(발행어음형) (세전 금리 : 2.65%(단리))
▶삼성증권 : 삼성 CMA+ 약정RP형 (세전 금리 : 2.55%(단리))
▶하이투자증권 : 하이 CMA(RP형) (세전 금리 : 2.50%(월복리))
우체국&농협
▶농협 : e금리 우대예금(온라인전
|
|
|
증권거래법은 공모절차가 종료된 후에 유가증권발행실적보고서를 금융감독위원회에 제출하도록 하고 있을 뿐이다(증권거래법제17조). 공모절차를 이용하지 않으면서 신주를 상장 또는 등록시키고자 하는 상장법인 등에게는 증권거래법상
|
|
|
증권화가 부동산 투자자들에게 새로운 투자상품으로 등장하고, 부동산증권화에 따른 소기의 목적을 달성하기 위해서 필요한 몇 가지 사항을 제안하면 다음과 같다.
첫째, 부동산 증권화는 금융의 한 방법에 불과하다. 그 효과를 극대화 시키
|
|
|
을 요구한다는 점에서 내부정보에 비해 훨씬 많은 정보를 포섭하고 있다고 할 수 있다.
먼저 A의 영역은 수시공시의무사항이다. 증권거래법은 기업의 경영이나 투자자의 투자판단에 중대한 영향을 미칠 수 있는 사항들에 대하여 공시를 강제
|
|
|
증권사들은 이 한도에 들어가지 않는다. 때문에 실제적으로 외국인들에 대한 제한의 의미는 크지 않다. 경쟁시장에서 기술우위에 있는 기업이 더 높은 수익을 창출하는 것을 막을 수는 없다. 따라서 우리나라의 금융기관도 이들에게 뒤지지
|
|
|
증권관련집단소송법의 개선방안에 관한 고찰, 한국법학원, 2008 Ⅰ. 전자상거래의 법적 고찰
1. 전자상거래와 소비자 보호
2. 전자상거래와 보안
3. 전자상거래와 지적소유권
4. 전자상거래와 준거법
Ⅱ. 인터넷규제의 법적 고찰
1. 컴
|
|
|
증권으로 대체하도록 해야 함.
Ⅸ. 삼풍백화점 손해배상
공무원에게 부과된 직무상 의무의 내용이 단순히 공공일반의 이익을 위한 것이거나 행정기관의 내부의 질서를 규율하기 위한 것이 아니고, 전적으로 또는 부수적으로 사회구성원 개인
|
|
메뉴펼치기
