|
보안법이 요구하는 \'민주시민\'이 될 수 없는 것이다. 국가보안법은 한마디로 양심, 사상의 자유를 정면으로 유린하는 대표적인 악법이다.
국가보안법은 헌법과 국제법규에 어긋나는 많은 조항을 가지고 있을 뿐만 아니라 그렇지 않은 일부
|
|
|
있거나 중대한 하자있는 역사적 사건으로 간주하고(분단의 비극이라는 차원이 아닌), 이를 원상회복하는 정당한 역사적인 요구를 사전 봉쇄하는 반역사적, 반통일적인 세력의 최후의 무기가 국가보안법이라는 인식도 상당하다. 이런 주장은
|
|
|
습니다. 바로 정보보안의 위협입니다. 보안 위협으로 인하여 많은 사람이 사생활 침해, 중요 정보의 누출 등의 피해를 입고 있습니다.
이를 막기위해 지금은 정보의 보호에 앞장서야 할 때입니다.
그러나 우리나라는 아직 개인과 기업, 기관들
|
|
|
보안법의 존재는 우리사회의 많은 사람들에게 깊은 상흔을 남기고 무의식적인 공포를 조장해 온 것도 사실이다. 때문에 많은 사회, 진보세력이 자신의 발언과 글이 혹 국가보안법에 걸려 들까봐 표현을 조심하는, 말그대로 자체검열에 몰두
|
|
|
보안법과 유사한 법제는 없다는 것이 법학자들의 평가다. 독일에서 활동 중인 한국계 정하성 변호사는 \"서독은 과거 동독을 국가로 인정했기에 굳이 국가보안법과 유사한 특별입법을 할 필요가 없었고 형법 내에서 처리했다\"면서 \"북한을
|
|
|
국가보안법하면 남파간첩이나 북한의 대남전술을 생각하게 된다. 국가보안법이 이와 같은 상징성을 가진다면, 국가보안법의 폐지역시 또다른 상징성을 가지게 된다. 국가보안법의 존치가 안보의지의 간단없는 지속을 상징하는 것이라면 국
|
|
|
한 것이다.
우리가 처한 남북 분단 현실의 특수성은 국가보안법의 존재를 더더욱 의미있게 한다고 생각한다. ‘때가 어느때인데’ 라면서 수구세력의 논리라고 비난받을 수는 있지만 국가 안보는 국가에 있어 가장 중요한 문제이다. 남북교
|
|
|
보안법의 과거, 현재, 그리고 미래, 1999.
박원순, 국가보안법Ⅰ, 역사비평사, 1989.
박원순, 국가보안법Ⅱ, 역사비평사, 1997.
박원순, 국가보안법연구Ⅲ, 역사비평사, 2000.
사단법인 북한연구소, 원일정보, 1990.
양 건, 국가보안법 위헌론, 법문사, 1
|
|
|
보완) 노무현 대통령 - 보안법 같은 낡은 유물은 폐기하고 칼집에 넣어 박물관에 보내는 것이 좋을 것.
* (형법보완) 정동영 통일장관 - 노 대통령 말씀으로 정부 입장은 정리된 것.
* (형법보완) 한나라당 소수 2~3명 - 공산권을 대상으로 했던 낡
|
|
|
인식하도록 사용자 경험을 설계해야 한다. 예컨대 OTP 기반 인증, 브라우저의 인증 API, 키보드 입력 보안 없이도 작동하는 인증 로직의 도입 등은 설치 없는 보안 환경을 현실화할 수 있다. 무엇보다, 보안은 \'가시적 조치\'보다는 \'보이지 않
|
|
메뉴펼치기
