|
핵문제도 포괄적으로 해결될 수 있는 접근방식을 모색해야 할 것이다. 남북경제협력추진위의 활동을 통해 북한이핵과 경제가운데경제를 선택할 수 있는 청사진을 수용하도록 만들 필요가 있다. 안보위기를 극복하기 위한 총리급 회담과 같
|
|
|
남북한 일방당사자의 배제 가능성 문제
2. 관련국간 전체적인 의견조율의 문제
3. 국제사회의 지원과 협력을 이끌어내는 문제
4. 향후 동아시아 다자간 협력기구 설립의 가능성
Ⅶ. 동북아안보(동북아시아안보)의 ECAFE(아시아극동경제위원
|
|
|
경제적 지원에 비해 북한은 이산가족 상봉 등 민간교류를 정치적 선전장으로 이용하는가 하면 북핵문제 등 오히려 국제사회 고립을 자처했다. 이에 북한을 변화시키겠다는 취지를 상실한 일방적인 퍼주기 식 대북정책이라는 것이다. 즉 이명
|
|
|
북한은 일련의 정책변화의지를 보이면서 미국과 적대관계 해소를 위한 대화를 시도했지만 일관된 미국의 대북강경정책으로 다시 위기에 봉착하고 있다.
미국의 북한 핵무기 개발계획 시인 발표로 북한이 취하고 있는 경제개혁과 대외관계
|
|
|
정상회담이후 남북한간에 활발한 교류가 이루어지고 있는 화해의 무드에서 갑작스럽게 일어난 북핵 실험과 서해상 도발이 이에 대한 주장을 뒷받침 해주고 있다고 할 수 있겠다.
주변국들은 한국의 대북 포용정책을 지지하면서도 자기들의
|
|
|
남북한 관계가 다소 경색적인 국면을 보이기도 한다. 하지만 무엇보다도 중요한 것은 ‘통일’이라는 추상적인 목표가 아닌 구체적인 평화로운 남북관계의 지향에 그 목표를 설정해야 할 것이다. 즉, 평화로운 방법인 남북 경제 협력을 지속
|
|
|
대북경제제재에도 불구하고 중국, 러시아, 폴란드 등 여러 나라에서는 북한과 경제활동을 지속적 해 왔고, 이를 통해 경제 제재의 효과는 반감될 수밖에 없었다. 앞으로 열릴 북미정상회담과 남북정상회담을 통해 북한의 안정적이고 되돌릴
|
|
|
경제협력을 강화하고, 이를 기반으로 대북정책에 대한 협조를 구하는 방식으로 진행되어 왔으며 상대방의 정치, 군사적 관심사에 대해서 적극적으로 대응하고 실질적인 신뢰를 얻을 수 있는 조치를 취하지는 않았다. 그러나 이러한 제한적인
|
|
|
남북경제협력위원회 제3차회의('02.11.6-9)에서는 남북경제협력을 더욱 활성화하기 위해서는 북핵 문제가 조기에 해결되어야 함을 강조한 바 있다.
이후에도 우리 정부는 제9차 장관급회담, 제4차 경추위 등 각종 남북대화 채널을 통해 북한 핵
|
|
|
남북경제협력위원회 제3차회의('02.11.6-9)에서는 남북경제협력을 더욱 활성화하기 위해서는 북핵 문제가 조기에 해결되어야 함을 강조한 바 있다.
이후에도 우리 정부는 제9차 장관급회담, 제4차 경추위 등 각종 남북대화 채널을 통해 북한 핵
|
|
메뉴펼치기
