|
보편주의는 정책 수혜자의 심리적 안정과 사회적 연결성을 고려한 포괄적 접근이라는 점에서, 선별주의가 갖는 한계를 보완할 수 있는 중요한 장점이 있다고 판단했었던 것이라 하겠다.
3) 내가 생각하는 이상적인 노인복지 방향
부족하나마
|
|
|
노인들만을 위해서 시혜적인 서비스가 제공됐었다. 그러나 대한민국 노인복지에 큰 획을 그은 노인장기요양보험제도의 등장은 보편주의에 입각해서 재산이나 소득 등 경제적인 여건과 무관하게 일정 기준만 충족시키면 저렴한 비용으로 서
|
|
|
노인문제의 심화에 한 몫 한 것이라 할 수 있다. 따라서 노인복지정책은 사회의 구조적 문제로서의 보편주의적 정책이 되어야 한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 노인복지정책의 선별주의와 보편주의 중 어떤 배분노선을 선택하는 것이 좋
|
|
|
노인의 외출과 활동을 장려하고, 사회적 고립을 예방하는 데 긍정적인 영향을 준다. 또한 지역사회와의 연결을 강화하며, 노인의 자립성과 활력을 높이는 데 기여한다. 이처럼 보편주의는 복지의 접근성과 수용성을 높이며, 사회 전체의 통합
|
|
|
복지에 대한 사회적 합의와 시민의식이 성숙하지 않으면, 아무리 훌륭한 제도도 지속 가능하지 않다는 강의의 경고는 오래도록 기억에 남을 것이다.
4) 이상적 노인복지의 방향 제안
선별주의와 보편주의가 각각 가진 장점과 한계를 비교하면
|
|
|
복지\'를 향한 길이 바로 여기에서 시작된다고 나는 생각한다.
5) 전체 논의 정리 및 미래지향적 결론
지금까지 나는 노인복지 정책을 중심으로 선별주의와 보편주의의 개념과 차이를 살펴보고, 실제 정책 사례를 통해 양자 간의 장단점을 비
|
|
|
노인들이 존중받고, 사회적 자원으로서 기여할 수 있는 지속 가능한 복지 체계를 구축하는 데 기여할 것이다. 이런 맥락에서 선별주의와 보편주의의 장점을 결합한 혼합형 노인복지 정책을 제안하였다. 이는 모든 노인에게 기본적인 복지 혜
|
|
|
노인복지의 방향이라 믿는다.
5) 미래를 향한 다짐
이번 과제를 통해 선별주의와 보편주의라는 두 가지 복지 원칙을 비교하고, 그 속에서 내가 바라는 이상적인 노인복지 방향을 모색해 보았다. 처음에는 단순히 행정적 방식의 차이 정도로만
|
|
|
노인복지적인 접근이 이루어져야 한다. 특히 우리나라의 노인돌봄 정책이 사례에서와 같이 대부분 잔여적 접근으로 이루어지고 있는 실정이다. 이는 보편주의에 입각한 복지국가를 지향하는 현대사회에서 정책 방향을 수정할 필요가 있다.
|
|
|
노인범죄율을 줄이기 위한 사회복지 대책 강수진, 2009, 『노인범죄의 실태분석과 대책에 관한 연구』, 한국유럽행정학회보, p.20
노인범죄의 원인은 앞에서도 언급했듯이, 경제적 빈곤과 역할상실에 따른 소외감과 같은 심리적인 원인의 연관
|
|
메뉴펼치기
