|
조선상고사에서는 기존의 인식체계는 단군(2333BC)부터 삼국시대까지를 거쳐 대한민국의 탄생까지 이어지는 하나의 국가사의 연속성을 강조하는 것이 특징이었다. 이에 대해 신채호는 조선시대 사학자 이종휘의 《동사(東史)》를 바탕으로 대
|
|
|
민족주의 사관의 역사인식
1.고대사 인식
2.조선학 운동과 실학의 발견
3.당대사 연구
Ⅲ.한말·일제하 민족주의 사관의 역사서술
1.근대 역사학의 성립
2.정신사 중심의 서술
3.근대학문의 수용과 역사학의 발전
Ⅳ. 결론
|
|
|
단군조선～삼국시대를 고조선 사회의 발전과정으로 성립되었음을 논리적으로 개진
③ 연구방법의 특징 : 이전의 고대사의 언어적인 접근에 더하여 사회발전단계로 고대사를 규명
④ 신민족주의 이론을 주창. 민족사학의 기층논리로 작용 →
|
|
|
결정적인 계기가 된 것은 우리민족의 건국사이면서 4331년 우리 역사 중 2300년 실사인 단군조선(고조선)을 '신화'로 교육하는 것을 더 이상 간과해서는 안된다고 생각했기 때문입니다. 1. 일제 시대의 역사왜곡
2. 광복 후 역사 복원 실패
|
|
|
단군조선 이후 고려에 이르는 시기의 역사를 유교적 正統論의 입장에서 서술하고 있다. 한치윤(韓致奫 1765-1814)의 「海東歷史」는 국내외의 史書를 두루 참조하여 기전체(紀傳體)로 정리한 國史書이다. 이외에 이긍익(李肯翊 1736-1806)의 「연
|
|
|
단군조선 이전의 신의 나라 환국의 역사
2.5 환국의 전후기 역사와 환웅 웅녀의 결혼
2.6 환웅과 웅녀의 결혼 이야기
2.7 인류의 시작과 초기 문명에 관한 불교화된 이야기
2.8 낡은 문명의 멸망과 새로운 문명의 시작
3. 인류의 타락과 싸움의 시
|
|
|
단군 조선이래 우리의 국가운영의 모든 축적된 경험이 곧 우리의 현재로 되어서, 식민지의 현실을 극복할 수 있는 바탕이 된다는 것은 당연한 것이다. 결국 과거 현재 역시 과거 속에서 인식되어야 하는 것이다. 이러한 얼이 없이 일본인 연구
|
|
|
조선시대
신채호는 조선시대의 정치, 사회, 문화를 긍정적으로 평가했지만 후반기의 난맥상에 대해서도 비판적으로 기술했다. 그는 조선시대가 유교 문화를 꽃피운 시대라고 주장했다.
2) \'조선상고사\'에 대한 비판
첫째, 과학적 방법론 부
|
|
|
단군의 자손으로 단일 혈통을 지니고 있다는 것이다. 하지만 ‘단군신화’에 대해 과거에도 지금처럼 동일하게 인식한 것은 아니다. 청동기 시대의 경우 천손강림설화를 통해 초기 국가의 지배자 권위를 합리화하기 위하여 고조선의 이야기
|
|
|
단군조선 시대의 역사가 밝혀지고 황하문명이 동이의 문명이라는 것이 밝혀지면 그 땅 다 돌려줄 것인가? 우리는 그런 생각도 국토에 대한 미련도 버린 지 오래이다. 과거는 과거인 것이지 이제 와서 피 흘리고 싸워 그 땅을 찾는다고 해서 옛
|
|
메뉴펼치기
