|
한다. 특히 서울대학교와 같이 연구위주의 ‘대학원중심대학’으로 발전시키고자 한다면, 학생 선발 시 가장 중시해야 할 전형자료가 학력이라는 것을 잊지 말아야 할 것이다. 참고로, 소위 상위권에 속하는 대학교의 경우에 비록 대학입학
|
|
|
대학입학제도 개선안
2. 김종서 외(1980), 대학입학시험제도의 개선방향 탐색, 서울 : 한국교육개발원
3. 김창식(1990), 대학입시제도는 어떻게 변화될 것인가?, 교육개발 제64호, 서울 : 한국교육개발원
4. 강영석(1994), 대학입학전형방법의 비교,
|
|
|
입시준비와 관련된 것은 늘어나고 특별활동, 주변과목 등 그렇지 못한 활동은 모두 위축된다.
Ⅵ. 대학입시제도(대입제도)의 나아가야 할 방향 및 과제
흔히 대입 제도를 무시험 전형으로 알고 있다. 그러나 이는 분명히 오해이다. 선발 방식
|
|
|
대학수학능력시험
3.2. 2005년도 고교내신제도와 대학입학전형
4. 영 미의 대학입시제도
4.1 미국의 대학입시제도
- AP (Advanced Placement) 제도
- SAT(Scholastic Aptitude Test) 및
ACT(American College Testing) 시험
- 미국의 대학입학전형
4.2. 영국의 대학입학
|
|
|
내신 반영비중의 상대적 약화, 실질적 본고사 부활, 동일계 특별전형 배제, 입학사정관제 도입 지연, 특목고 자립형 사립고에 실질적 특혜 등을 2008 서울대 입시안의 문제점으로 꼽고 있다.
2) 내신반영률 미미, 대학이 출제한 논술이 당락좌우
|
|
|
대학진학에서 전형자료로서 기능을 할 수 있을 것이다.
평가는 당연히 절대적인 교육목표에 도달하는 것을 목적으로 해야 한다. 그러나 아직 대학입학을 위한 경쟁이 치열한 우리의 현실을 고려할 때, 또한 내신 부풀리기 등의 학교 평가에
|
|
|
대학입학전형제도의 개선에 관한 연구, 교육부 정책연구 보고서, 교육부
교육과정평가원(2003), 2005학년도 대학수학능력시험 시행 계획, 6월 19일 언론 보도 자료
백순근 외(1998), 대학 신입생 선발제도 개선 방안 연구, 대입 전형의 다양화를 중
|
|
|
입시학원화가 되어 초, 중학교 단계에서부터 진학경쟁이 과열되고 있다.
III. 결론
현행 대학입학전형제도는 1995년 ‘5.31 교육개혁 방안‘에 의해 도입된 새 대학전형제도 이래 2002학년도 대학입학전형제도 및 2008학년도 이후 대학입학전형제
|
|
|
대학교 석사학위논문, 1990
ⅱ. 남명호, 대학수학능력시험 개선 방안에 대한 비판적 검토, 교육평가연구 제 18권 제2호, 2005
ⅲ. 백순근, 대입 전형과 수능의 다양화·전문화·특성화, 교육진흥 16(1), 2003
ⅳ. 백순근, 대학입학 전형자료에 대한 논
|
|
|
입학이 속출하였는데, 이에 대한 최소한의 대비도 없이 대학의 자율에만 맡긴다는 것은 엄청난 부작용을 초래할 것으로 보인다.
의심스러운 대입자율화의 실효성
대학입시자율화가 고교교육에 미치는 악영향에 대해서도 많은 의견들이 제기
|
|
메뉴펼치기
