|
부작위위법확인소송 및 무효등확인소송이 위 규정을 준용하도록 명시하고 있다. 사실상 행정소송법 제4조에 규정된 항고소송이외에는 일말의 언급이 없다는 점에서 제한적 열거규정으로 보는 것이 타당할 것이다. 이는 의무이행소송이 인정
|
|
|
거부권(묵비권)
4. 변호인의 조력을 받을 권리(변호인의뢰권)
5. 체포․구속적부심사청구권
6. 형사기록의 열람․복사요구권
7. 신속한 공개재판을 받을 권리
8. 형사보상청구권
Ⅲ. 언론․출판의 자유의 한계
1. 명예훼손
2.
|
|
|
부작위위법확인 판결의 기속력 : 본안 심리 범위를 절차적 심리설의 입장에 설 때, 당해 부작위위법확인소송의 소송을 또는 법원의 심리대상은 부작위의 위법성이므로, 설령 부작위위법확인판결에서 인용결정이 난 후 행정청이 거부처분을
|
|
|
. 하지만 청구내용이 부작위이거나, 확인이라는 점에서 의무이행소송보다는 수용이 더 용이할 것으로 보인다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 대상
Ⅲ. 재판관할
Ⅳ. 당사자 등
Ⅴ. 소의 제기
Ⅵ. 심리
Ⅶ. 판결
Ⅷ. 무명항고소송의 문제
|
|
|
이행에 대한 간접강제를 규정하고 있으므로 거부처분의 취소소송은 의무이행 소송을 제기할 수 있다. 이 경우의 구제수단으로는 의무이행소송 우리나라 행정소송법 제4조에서는 항고소송의 종류로서 취소소송`무효확인소송`부작위위법확인
|
|
 |
소송
(1) 독일의 기관쟁송 연혁
(2) 기관쟁송의 의의
1) 국가 내부적 소송의 성립가능성
2) 기관쟁송의 객관적 소송성격
3. 우리의 기관 간 권한쟁의 관련 판례검토
(1)국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 대한 헌재결정
1) 헌재결정
|
|
|
구제에 대한 고유성과 미비점등을 발견하게 된 것이 큰 성과였다. 또한 일본에서 시행하고 있는 법률의 개성과 이에 대한 한국으로의 도입가능성에 대한 입법적 검토도 할 수 있었던 점이 이번 발제에 있어 부수적인 성과라고 생각한다.
참고
|
|
|
및 重要性 33
Ⅱ. 辯護人의 閱覽謄寫權의 法的 性格 34
Ⅲ. 問題의 所在 36
第2節 現行法上 記錄閱覽·謄寫權의 範圍 37
第3節 搜査記錄 閱覽·謄寫權 41
Ⅰ. 公訴提起 前 搜査記錄에 대한 閱覽·謄寫 認定 與否 41
Ⅱ. 比較法的
|
|
|
및 정책효과 분석 : 지방자치단체 관계집단의 인식 조사를 중심으로」, 박사학위논문, 한국외국어대학교, 2002.
성낙인, “情報公開法制의 比較法的 檢討 : 政府 情報公開法(試案)을 中心으로,”
「인권과 정의」, 대한변호사협회, 1995.1.
신각
|
|
|
유형
3. 성희롱의 문제점
4. 판례
Ⅲ. 성희롱에 관한 관련법령의 개선방안
1. 성희롱과 형사벌의 관계 명확화
2. 성희롱 성립요건의 객관화
3. 남녀차별개선위원회의 성희롱에 대한 시정명령권 도입
Ⅳ. 결론
<참고문헌>
|
|
메뉴펼치기
