|
미국이 49.5%, 영국이 34% 수준이다. 세계에서 무상 급식 규모가 가장 큰 나라는 인도로, 수혜자가 약 1억 2,000만 명이라고 한다. 인도는 결식아동 보호와 아동의 등교율 향상, 빈민층 아동의 사회화 등을 위해 ‘한 낮의 식사(Mid-day Meal)\' 프로그
|
|
|
무상급식의 요구는 자연스럽게 보편적 복지의 확산을 요구할 것이기 때문이다.
Ⅳ.무상급식 사례 및 현황
1. 서울시
2011년 2월 서울시 교육청이 확보한 초등학교 1,2,3학년만을 대상으로 한 서울시교육청의 무상 급식의 재원은 1162억원인 것으
|
|
|
Ⅰ.들어가며 .......................................................3
Ⅱ.본론 .......................................................3
1.무상급식 도입의 배경 .........................................3
2.서울시 무상급식 정책 논란 ..............
|
|
|
장 타격을 받는 계층은 가난한 지방자치단체의 빈곤 아동"이라며 "무상급식으로 대규모 복지자금이 빠져나가면 빈곤 아동들에게 아침과 저녁식사용으로 지급하는 돈이 부족해질 수밖에 없기 때문"이라고 말했다. 또 "무상급식은 '밥만 먹이
|
|
|
정도가 대상이다. 반면 야권은 무상급식 전면 실시라는 대전제 아래 다만 2011년 초등 1~3학년, 2012년 초등 4~6학년, 2013년 중학교 3학년까지 점차 시행하는 속도조절론을 편다.
결국 선별적 복지냐, 보편적 복지냐=여야의 논쟁은 본질적으로 복지
|
|
|
런 의문이 생길 수 있다. 그렇다면 무상급식을 경험한 학생들의 복지에 대한 생각은 과연 다를까? 무상급식은 학생들에게 직접 제공되는 복지 혜택이다. 형편이 어려운 학생들의 경우 급식비를 내지 못하여 학교에서 밥을 먹지 못하거나 도시
|
|
|
정도가 대상이다. 반면 야권은 무상급식 전면 실시라는 대전제 아래 다만 2011년 초등 1~3학년, 2012년 초등 4~6학년, 2013년 중학교 3학년까지 점차 시행하는 속도조절론을 편다.
결국 선별적 복지냐, 보편적 복지냐=여야의 논쟁은 본질적으로 복지
|
|
|
무상급식 정책과 관련된 문제 상황 해결에 조금이나마 기여하기를 바란다.
참고문헌
단행본
유민봉(2015), 「한국행정학」, 서울 : 박영사
정용덕 외(1999), 「신제도주의 연구」, 서울 : 대영문화사
논문
김경희(2014), 「학교급식의 무상 원칙에
|
|
|
. 우선, 근본적으로 진보 진영은 전면 무상급식이라는 새로운 정책의제를 제시하는 입장인 반면에 보수 진영은 이를 방어하는 입장이므로 두 진영은 동일 선상에서 비교하는 것에 한계가 있을 수 있다. 또한 앞서 언급한 바와 같이 Moore의 정
|
|
|
무상급식에 대한 문제는 좀 더 전략적으로 나서지 않으면 안 된다. 그것에 있어 한국의 선택 폭은 굉장히 좁다고 생각한다.
출처 및 참고문헌
1) /지방자치단체의 정책확산 연구 : 무상급식 사례를 중심으로
(A)study on policy diffusion in Korea local go
|
|
메뉴펼치기
