 |
방송」, 한국언론연구원,1996.5.
김지운, \"세계의 신문윤리\", 「언론인의 직업윤리」, 한국언론연구원, 1987.
박영상, \"언론의 사회적 책임이론과 허치슨 위원회\", 「신문학보」,한국언론학회, 1988.
박종수, \"언론보도와 윤리강령\", 「언론의
|
|
|
론
본 연구의 목적은 유아 문학 교육이 현장에서 유아에게 직접적으로 어떻게 적용되고 있는가에 대한 선행된 연구가 거의 없고, 또 이루어진 연구가 있다 하더라도 현장에서 연령별, 주제별로 유아문학교육의 실태에 관한 선행 연구가 부족
|
|
|
문학 반응은 학습자 자신의 것이다. 그러므로 궁긍적으로는 학습자가 스스로 자신의 내면의 변화에 관심을 기울여야 할것이다.
반응 중심 문학교육이론이 문학교육의 모든 문제를 해결하기는 어렵다고 본다. 그러나 텍스트 중심의 문학수업
|
|
|
론의 철학적 배경: 여성 섹슈얼리티의 문제로 보는 열녀, 『조선
시대의 열녀담론』, 한국고전여성문학회 편, 월인, 2002, 52면.
용모를 단정히 하되, 지나치게 외모를 치장하여 이성의 눈길을 끄는 것은 기녀에게나 어울리는 행동이므로 여염집
|
|
|
론이나 자기는 결코 프로작가라는 의식 아래서 창작하지 않는다” 김동인, 『춘원연구』, 춘조사, 1959, p198.
따라서 그의 작품이 프로 문학과는 대별되는 이유가 여기에 있다. 전망의 부재와 개인적 복수차원으로 귀결될 수밖에 없는 까닭을
|
|
|
론’의 성격：논설을 중심으로>
- 고려대학교 안태령 석사논문, 1986
《동포에 고함：춘원 이광수 친일문학》, 이광수, 철학과현실사, 1997
《무정：춘원 이광수 장편소설》, 이광수, 문학과지성사, 2005
《사랑：이광수문학의 결정판》, 이광
|
|
|
비평의 주자답게 삼손의 연구에도 역사비평학접근을 하게 했다. 그는 문학 패러다임이나 언어적인 접근보다도 주의깊은 역사적 패러다임을 따랐다. 그의 방법론 속에서 삼손은 이스라엘에 속한 사람이 아니었고 사사도 아니였으며 당연히
|
|
|
문학 비평, 그 비판적 대화』, 책세상, 2005.
박종성, 『탈식민주의에 대한 성찰』, 살림출판, 2006.
신승환, 『포스트모더니즘에 대한 성찰』, 살림출판, 2003.
엄성원, 「한용운 시의 탈식민주의적 특성 연구」, 한국문학이론과 비평 제 31집, 2006.
|
|
|
문학동네》, 2000 여름, 37-38면, 참조.
(1970-1971) 으로 되살려지기도 했다. 그것에, 창작스쿨에서 배운 이론 못지않게 무게가 실려 있는 것은 당연하다. 송희복,「남의 하늘에 붙어 산 삶의 뜻」, 앞의 책, 24면.
대부분의 소설가가 자신의 경험을
|
|
|
비평사)
金文植, 1990 〈丁若鏞과 申綽의 六鄕制 이해〉《韓國學報》61
, 1996 《朝鮮後期 經學思想硏究》 (일조각, 서울)
金泰永, 1998 〈實學에서의 國家改革論〉《실학의 국가개혁론》(서울대학교 출판부)
金 弘, 2003 《韓國의 軍制史》 (學硏
|
|
메뉴펼치기
