|
세법률주의에 의해 제약되는 하부원칙으로 세법을 해석 및 적용함에 있어서 지켜야 할 일반적 원칙이다. 민법에서 등장한 신의성실의 원칙은 국세기본법에서도 적용되고 있으며, 상대방의 정당한 신뢰에 따른 행동이 법적으로 보호받아야
|
|
|
법률안 검토의견, 임인규(편), 상습적 아동 성폭력범의 예방 및 치료에 관한 법률안 검토보고, 국회법제 사법위원회, 2008. Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 화학적 거세의 외국사례
Ⅲ. ‘성충동약물치료법’의 정당성 검토
1. 화학적 거세의 법적
|
|
|
세법 및 기업회계기준을 중심으로, 금융감독원용역보고서, 2001.9.
이준봉, 「올바른 기업회계법규범의 정립을 위한 심포지엄」, 2002년 한국증권법학회 공동 학술대회
왕순모, 「공정타당한 회계관행의 법적 의의-일본법제와의 비교검토」한
|
|
|
제라고 할 수 있다. 위 논의는 세법의 해석, 적용에 있어서 조세법률주의의 목적인 법적안정성과 예측가능성 보장을 우선시할 것인지, 아니면 실질과세원칙의 목적인 조세평등을 중시할 것인지의 가치판단의 문제와 연결되어 있다. 위 두 입
|
|
|
세법의 입법형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하고 어떤 한계를 지우는가가 중요한 문제가 되었다.
특히 세법의 위헌 여부를 다룬 결정문의 가장 두드러진 특색으로, 헌법재판소는 거의 예외 없이 위헌 여부를 “조세법률주의”
|
|
|
세법의 입법형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하고 어떤 한계를 지우는가가 중요한 문제가 되었다.
특히 세법의 위헌 여부를 다룬 결정문의 가장 두드러진 특색으로, 헌법재판소는 거의 예외 없이 위헌 여부를 “조세법률주의”
|
|
|
세법의 입법형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하고 어떤 한계를 지우는가가 중요한 문제가 되었다.
특히 세법의 위헌 여부를 다룬 결정문의 가장 두드러진 특색으로, 헌법재판소는 거의 예외 없이 위헌 여부를 “조세법률주의”
|
|
|
세법의 입법형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하고 어떤 한계를 지우는가가 중요한 문제가 되었다.
특히 세법의 위헌 여부를 다룬 결정문의 가장 두드러진 특색으로, 헌법재판소는 거의 예외 없이 위헌 여부를 “조세법률주의”
|
|
|
충돌한다고 하지는 않았다. 실질과세의 원칙과 균형을 이루어야만 조세법률주의가 계속 살아남을 수 있다고
보고 있는 것이다.
상기의 내용을 종합하여 개인적인 견해를 정리해 보면, 실질과세원칙은 과세물건(소득, 소비, 재
산 등)의 귀속
|
|
|
때문에 법률로서의 세법을 해석하는 과정 또는 적용하는 과정에서 여러 가지 문제들이 발생하기도 하는데 이는 누구의 잘못보다는 사회변화에 맞추어 법자체가 쉽게 바뀌지 못함이 가장 큰 문제라고 생각한다. 법이라는 것은 만들기가 쉽지
|
|
메뉴펼치기
