|
있음.→ 이 부분 원 고의 상고이유는 이유 있음.
5. 본 대법원 판결의 의의
● 본 대법원 판결은 시장지배적 사업자의 지위남용행위를 규제하고 있는 공정거래법 제3 조의2의 “부당성”해석·평가에 관한 사실상 최초의 판결로서, 시장지배적
|
|
|
공정거래
우리나라의 공정거래법은 공정하고 자유로운 경쟁을 촉진하기 위해 시장구조의 개선관련 규정과 불공정한 거래행태의 개선을 위한 규정의 두 부분으로 이루어지고 있다.
시장구조의 개선
① 경제규제 완화 및 경쟁제한제도 개선
|
|
|
법상 통신시장에서의 규제권한 문제
1. 문제의 소재
2. 공정 거래법 제 58조 및 전기통신 사업법 제37조3의 해석문제
1) 공정거래법 제 58조의 해석
2) 전기통신사업법 제37조3의 해석
3) 소 결
3. 전기 통신법상 개별 규정의 검토
1)유
|
|
|
공정거래법으로 해소할 수 없는 경제문제는 과감히 다른 제도로 이양해야 한다. 공정거래법의 고유영역은 거래형태 개선과 독과점 폐해의 규제에 있다. 소유분산이나 경제력집중 억제는 경쟁정책보다는 조세정책이나 보기정책의 영역에 더
|
|
|
하는 구속조건부거래행위를 하였다고 판단 하여 그와 같은 행위를 하지 말도록 시정명령을 하기로 의결하였다.
4. 정리
우리나라 공정거래법 세부사항 중 불공정 거래에 대해서 정리 한 이유는 불공정거래에 대한 내용이 가장 포괄적이어서
|
|
|
공정거래위원회는 하도급업체들의 대금 조정을 신청할 때 원 사업자가 협의를 거부하거나 게을리 할 경우 벌점과 과징금을 부과하도록 하는 내용의 ‘하도급거래 공정화에 관한 법률시행령’ 개정안을 발표했다.
이처럼 공정거래위원회에
|
|
|
공정거래법 자율준수 프로그램을 시행하라.
이것은 공정거래법 위반을 예방하기 위한 가장 확실한 방법이다. 성과는 CEO 의지에 달 려 있다. 자율준수 프로그램은 자기 회사에 딱 맞게 만들어야 한다. 회사가 가장 취약한 부분을 찾아내고 직
|
|
|
법 상의 규제임. 따라서 규제완화나 철폐를 논함에 있어서는 기업의 창의와 혁신을 저해하는 산업별 사전규제가 일차적인 대상이 되어야 함.
II. 공정거래법 개정(안)의 검토
1. 출자총액제한제도의 폐지
ㅇ 우리나라 헌법은 제119조 제1항, 제2
|
|
|
거래의 공정화는 국제적인 차원에서도 필요하다. 국제적 협력을 강화하여 다국적 온라인플랫폼의 규제와 거래의 공정성을 확보할 수 있다.
3. 출처 및 참고문헌
- 김성만, 고려대학교, 네이버쇼핑 자사서비스 우대 심결사건에 대한 법적 검토
|
|
|
공정거래위원회, 2005.
‘공정거래법 시행령 의견서’, 경실련, 2005. 2. 14.
‘국내기업의 투자특징과 과제’, 대한상공회의소, 2005. 12.
‘논쟁과 대안’, 중앙일보, 2004. 5. 12.
‘산업경제정보’, 산업연구원, 2003.12. 1.
‘시장개혁 추진을 위한 평
|
|
메뉴펼치기
