|
발전행정론」. 서울: 제일법규사
김영종 외 3인, 『행정학』, 법문사, 1998.
남궁근 외, 2002. 전자정부를 통한 부패통제, 서울: 한울출판.
박동서. 1997. 한국행정론, 제4전정판. 법문사.
김중규, 『요점행정학』, 성지각, 1999.
양원규·정 훈 공저,
|
|
|
발전에 대한 패러다임이 급격하게 전환된 시기다. 기후변화가 초래한 전 지구적인 위기, 자본 집약이 일으킨 지방소멸, 불평등과 불균형 심화는 인류의 진정한 발전 방향을 진지하게 고민하게 했다. 이때 1972년 로마클럽에서 발간한 보고서
|
|
|
하는 지속가능한 발전 단어의 뜻은 선진 국가들과 개발도상 국가들의 임장에 따른 욕구, 니즈를 구분하지 않았다. 또한 인간의 보편적인 욕구와 소비자들의 욕구도 구분하지 않아서 대단히 추상적이고 부정확한 단어라는 비판을 받았다.
이
|
|
|
토 및 평가해나가게 되었습니다. 2020년 수원시는 수원시 지속가능성 보고서를 발간하기에 이릅니다. 다음은 수원시의 지속 가능 발전 계획의 비전 및 목표입니다.
1) 모두를 위한 착한 에너지로 기후 변화 대응
2) 건강하고 조화로운 생물다양
|
|
|
발전국가의 핵심적 정책 수단 줄 하나였던 것은 분명했다. 대만의 모든 은행들은 1980년대 후반까지 철저하게 국가소유였으며, 간헐적으로 이루어진 일부 제2금융권에 대한 진입규제완화를 제외하면 은행 등 공식 금융부문에 대한 민간부문의
|
|
|
발전행정론적 시각 - 리그스의 프리즘모델(프리즘모형)
II. 가치중립적 시각 - 기관 간 통합성 기준
1. 개관
- 완전통합모델
- 비통합모델
- 상대적 통합모델
2. 상대적 통합모델
- 베버모델
- 행정엘리트모델
|
|
|
발전적이고 진화된 정치,행정체제를 연구하고 생각해 보는 것이 비교발전행정론을 공부하는 주된이유가 아닐까 생각한다. 특히나 중동국가들의 특성인 유럽국가와의 대적양상이 아닌 유럽과 중동 모두 우호적인 외교정책을 펼치고 있는 쿠
|
|
|
행정론」, 한국방송통신대학교 출판부, 2014.
이선우, 오성호, 「행정사례연구」, 한국방송통신대학교 출판부, 2013.
이도형, 김정렬, 「비교발전행정론」, 박영사, 2013.
김택, 유종해, 「비교행정론」, 한국학술정보, 2011.
배규한, 이기재, 「통
|
|
|
발전행정론』 서울: 박영사
이필재 (2006) 『What\'s Wrong Korea (대한민국 열가지 화두) 』 중앙일보시사미디어 Ⅰ. 서 론
1. 세계화의 이해
Ⅱ. 세계화의 시대적 정언명령: 국부 ․ 국질 ․ 국격
1. 세계화의 시대적 정언명령: 국부&#
|
|
|
발전전략」, 호텔관광연구, 한국호텔관광학회, 2008
이도형. 김정렬, 『비교발전행정론』, 박영사, 2007
「산업 경제에서 배출하는 물질」, 세계자원연구소, 2000
『2010 환경부 백서』, 환경부, 2010
John Bellamy Foster 저, 추선영 역, 『생태계의 파괴
|
|
메뉴펼치기
