|
북핵문제에 대한 한미일 공조방향, 외교통상부 Policy Brief, 2003
◎ 박희권, 한반도의 비핵화, 경세원, 1992
◎ 백봉종, 미국의 대북정책과 제네바 기본합의, 1996
◎ 서보혁, 벼랑끝외교의 작동방식과 효과, 1990년대 북한의 대미외교를 사례로, 아세
|
|
|
YTN
The Washington Post.
AP통신 외. 1. 서론
2. 미 군사저략변경과 한반도 정책
3. 전략적 유연성과 전작권 전환과의 상관관계
4. 전지작전권 전환과 시기의 적절성
5. 주한민군 재배치와 철수 가능성, 문제점
6. 한국정부와 군의 대응방향
|
|
|
대북강경압박정책을 통한 핵문제 해결시도가 있을 수 있다. 현실적으로 협상을 통한 북핵문제의 평화적 해결이 가장 바람직하지만, 북한이 국제적 압박에도 불구하고 핵/미사일을 포기하지 않을 경우, 해결방법은 난망하고 한반도에 위기는
|
|
|
한반도의 전쟁으로 이어지거나 미국의 대북 선제공격을 의미하는 것은 아니지만, 1994년 한반도에서는 실제로 북핵문제로 인해 북한과 미국이 무력 충돌 직전까지 가는 상황이 연출되기도 했다. 근래 부시 행정부의 강경주의 노선 외교가 이
|
|
|
북한 핵무기 개발에 관한 대응방안 연구』. 대진대학교 대학원
송권주. 2003. 『탈냉전기 중국의 대 북한 정책에 관한 연구』. 고려대학교 대학원
이헌률. 2005. 『북핵문제와 미국의 대북정책』. 부경대학교 대학원
류재근. 2000. 『한반도 통
|
|
|
북한의 핵문제, 외교간행물, 1994
사벨리예프 R.V, 러시아와 한국 새로운 현실과 상호관계 구축, 한반도의 현실적인 문제점, M: 학술아카데미 극동연구소 한국연구센터. 1996
여인곤, 러·북관계 변화추이와 푸틴의 대북정책 전망, 통일연구, 2000
|
|
|
핵문제의 원만한 해결을 위해서는 미국이 대북 강경정책을 완화해야 하고 동시에 북한은 핵 포기의 명확한 의지를 가져야 한다. 이는 북핵 포기가 북한 스스로 핵개발 능력과 의지를 철회하는 것을 필요로 하는 것이지만 다른 한편으로는 미
|
|
|
북핵문제를 통해 한반도를 비롯한 동북아에서의 미국의 독주를 견제하고 일본의 군사적 부상을 제어함으로써 장기적으로 동북아시아에서의 패권확보와 이에 따른 안정적이고 지속적인 경제성장에 목표를 두고 있다.
Ⅲ. 결론
북한의 핵무기
|
|
|
문제에 대해서 KEDO와 북한 간에 협의가 있어야 할 것이다.
Ⅵ.북핵문제의 해결방안 모색
2002년 10월 북한 핵 문제가 새롭게 제기되어 이 문제를 둘러싼 한반도와 국제사회의 긴장이 조성되고 있다. 북한 핵 문제는 7천만 민족의 생명과 안전에
|
|
|
미국의 정책 관련 제언
남-북-미 삼각관계의 위기 구조를 보면, ‘국가’ 차원의 전략이 갖는 한계를 보여주고 있다. “한미동맹을 강화시켜 북핵 문제를 평화적으로 해결 하겠다”는 남한의 국가 전략은, 그 자체로도 문제가 있을 뿐만 아니
|
|
메뉴펼치기
