 |
북한 핵문제를 해결하고자 하는 주체는 미국과 북한이 되고 있으며, 한국정부는 가장 큰 당사자임에도 불구하고 전략 부재적 태도를 보여주고 있다. 게다가 6자회담에 참여하는 러시아, 중국, 일본 등은 6자회담을 통하여 자국의 이익을 증진
|
|
|
북한은 현재 핵무기를 보유하고 있다. 현재 북한의 핵무기를 제거하기 위한 다양한 협상과 외교적 노력이 존재한다. ‘완전하고 검증 가능하고 재개할 수 없는 핵무장해제’를 내세우면서 6자회담 대상국들은 북한을 압박하고 있다. 협상 당
|
|
|
핵화’를 달성하는 한편 북한정권의 몰락과 완충국인 중국의 손실을 방지하며, 북한이 최소한의 핵 억지력을 보유한 채 권력만을 유지토록 보장하는 것이다.
우리는 북한의 대량살상무기 위협상황에서 스스로의 힘인 독자역량, 우방과의 동
|
|
|
과학기술발전에서 새로운 전환을 일으키자” 『친애하는 지도자 김정일동지의 문헌집』,1991.
리영희, 『남북한 전쟁능력 비교연구』, 1988.
윤태영, 『한미 연합 위기관리체제: 실제, 문제점 및 발전방향』,한국국제정치학회 편《국제정치논
|
|
|
북한의 완전한 핵동결 및 미사일 개발 중단에 대한 확실한 검증 없이 또다시 경제제재 해제 등의 혜택만을 제공한 것이다. 전반적으로 대북 협상에 있어서 클린턴 행정부는 소극적인 사일 개발 중는 데 문제가 있다. 북한이 핵과 미사일 개발
|
|
|
YTN
The Washington Post.
AP통신 외. 1. 서 론
2. 美 군사전략변경과 對 한반도 정책
3. 전략적 유연성과 전작권 전환과의 상관관계
4. 주한미군 재배치와 철수 가능성
5. 주한미군 재배치시 문제점
6. 한국정부와 軍의 대응방향
|
|
|
과 북한의 표면상 전력은 북한이 우세한 것으로 알려져 있다. 하지만 위에서도 살펴봤듯이 질적인 측면을 살펴봤을 때는 실질적으로 북한은 남한의 상대가 안되는 실정이다.
하지만 북한의 핵무기 개발의 가능성 및 화생무기보유는 남북한의
|
|
|
북한 핵보유 상황 대비 자위적 선제공격론의 개념과 전략적 선택방향”
전략연구, 2011년 3월.
11. 백진현 편, 핵비확산체제의 위기와 한국, 서울: 오름, 2010.
12. 윤덕민, 대북 핵협상의 전말, 서울: 한국전략문제연구소, 1995.
13. 서진태, 미국의 New
|
|
|
협상외교는 1차 북핵위기 동안 일관성 있게 추진되었고, 북한은 이러한 미국의 의지를 받아들임으로써 양국 모두 만족스러운 결과를 얻은 것으로 판단된다.
부시 정부는 클린턴 정부의 유화적인 대응방식으로 인해 북한에게 핵문제에 대
|
|
|
과제\", 조명철 외편, 북한경제개혁의 추진현황과 남북한 및 국제사회의 역할 , 정책연구 03-14, 대외경제정책연구원, 2003. 12.
백학순, \"김정일위원장의 중국방문, 용천역 폭발사고, 북한은 어디로?\", 정세와 정책 , 2004년 5월호, 세종연구소.
송
|
|
메뉴펼치기
