|
편, 장하진양은 "연습생 생활 3년이 가치 없다고 생각하지 않는다. 일반인이 겪기 쉽지 않은 일을 경험한 만큼 나중에 어떻게는 도움이 될 것이라 생각한다."며 말했다.” 라는 내용을 싣고 있다.
이 장하진 양의 사례는 입학사정관제의 특성을
|
|
|
모집 전형 학생들에 비해 더 높은 것으로 해석해 볼 수 있다.
모집시기별 대학입학 전형 간 소속감의 초기값에는 유의한 차이가 없었으나 변화율에서는 수시 모집 전형 입학생은 부정적으로 변화함을 나타냈다.
입학 1년차의 대학 학업성취
|
|
|
수시?정시 입시전형
1) 정시전형
2) 수시전형
4. 최근 논란이 되고 있는 대학 입시에서의 정시 모집과 수시 모집 비중 논란
5. 대학 입시에서의 정시 모집과 수시 모집 비중에 대해
1) 수시 모집 비중 증가 필요
(1) 지역 균형효과와 고교
|
|
|
입학사정관제에 대한 기대가 여전하다는 점이다.
(5) 비용과 과다와 제도의 효과에 대한 문제이다. 입학사정관제는 지금까지의 입학업무와는 비교가 알 될 정도의 노력과 시간, 비용을 투자해야 하는 고비용 저효율의 제도이다. 정부는 입학
|
|
|
입학사정관제가 취지대로 가능하기 위해서는 고교교육의 특성화와 다양화가 정착되어야 하는 것이 기본조건이다. 단순히 고교의 유형만이 아니라 교육과정이 학습자의 요구에 부응하여 다양하고 특색 있게 운영되는 것이 중요하다. 이 점에
|
|
|
입학전형 경력을 겸비한 전문가여야 한다. 입학사정관이 전문가일 때에 지원자의 잠재능력을 정의롭게 평가할 수 있을 것이며, 이 정의에 기초한 입학전형이야말로 비로소 사회적 믿음을 얻게 된다.
대학은 입학사정관제 전형을 투명하게 운
|
|
|
학생부를 신뢰하지 않는 문제점이 발생하고 있다.
7. 입학사정관제 개선과제
(1) 사회적 합의를 위한 홍보
입학사정관제를 통한 학생 선발의 타당성, 공정성에 대한 사회적 합의가 이루어졌을 때 입학사정관제가 정착될 수 있을 것이다. 성과
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 입학사정관제도 도입배경
2. 입학사정관제도의 개념
3. 입학사정관제의 추진현황
4. 입학사정관제의 기대효과
5. 입학사정관제의 특성
6. 입학사정관제에 대한 여론
7. 우리나라의 사교육 현황
1) 우리
|
|
|
입학사정관제도의 운영성과 평가: 시범실시 대학을 중심으로」, 중앙대학교 국가정책연구소, 2009.
2. 교육인적자원부 보도자료,「대입전형선진화를 위한 입학사정관제 지원계획안」, 2007.
3. 통계청 보도자료,「2009년 사교육비조사 결과」, 201
|
|
|
입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔
|
|
메뉴펼치기
