|
수신료(KBS수신료) 분리징수 관련 한나라당주장의 비판
원론적으로 볼때 수신료의 분리징수방안은 타당하다. 국민들이 공영방송의 상업화 및 정치적 왜곡에 대해 직접 책임을 물을 수 있는 수단이 수신료 거부밖에 없기 때문이다. 실제 80년대
|
|
|
판결을 내리기도 했다. 이에 따라 독일은 독립적이고 자율적인 기구인 공영방송재정수요산정위원회(KEF)에 방송집중과 방송재정 수요 등을 조사케 하고, 수신료 금액을 결정하는 기능까지 부여했다. KEF의 제안은 각주 의회의 비준을 통해 확
|
|
|
월 2500으로 책정된 후 지금까지 유지되고 있다. 학계 등에서 KBS 공영성을 강화하기 위해서는 광고비 비중을 낮추고 수신료를 인상하여야 한다는 주장은 많이 나왔으나 구체적인 공론화가 된 적은 없다.
또한 인상 여부를 심의하는 주체가 KBS
|
|
|
보면, KBS가 수신요금을 산정하는 것 자체가 모순이다. 게다가 KBS가 수신료를 책정하고 할당하는 것은 논리적으로 맞지 않다. 다시 말해서 수신료에 대한 공정한 평가와 감시를 할 수 있는 중립적인 기구가 필요하다.
그래서 특히 독일은 정치
|
|
|
가 높을수록 방송의 공영성이 강하다. 재원을 전적으로 수신료에 의존하는 영국이나 스웨덴의 경우 주요방송사들의 전체 방송시간 가운데 건전성을 나타낸다고 할 수 있는 보도 및 시사, 문화, 그리고 어린이 프로그램의 비율이 다른 나라에
|
|
|
공영방송의 재원
공영방송의 재원
1. 공영방송의 재원
공영방송 재원의 종류
수신료
• 국민이 부담
• 정치적 독립성 확보
• 보편적 소구 가능
• 안정적 재원
광고
• 국민 부담 없음
• 경쟁 통
|
|
|
수신료 배분결과를 보면, 지상파계열의 방송채널사용사업자와 MPP가 수신료의 30-40%를 배당받고 있다. 그리고 20위권 이내의 방송채널사용업자들이 60-70%정도의 수신료를 배분받고 있다. 따라서 나머지 60여개의 채널이 30%의 수신료를 나누어서
|
|
|
수신료 수입의 한계
- 개인의 성과와 연계되지 않아 외부로부터의 경쟁에서 도태
게토화, 대중성 상실의 우려
→경쟁력 확보를 위해 일정부분 광고나 다른 수익으로 보완하는 혼합형제도!
그럼에도 불구하고 주된 재원은 수신료가
|
|
|
수신료의 책정 시기와 규모에 대한 사항을 제안해야 하며, 둘째로는 공영방송사간에 실시되는 재정조정의 필요성과 가능성에 대해 밝히고, 마지막으로 ARD와 ZDF, 도이칠란트라디오간의 수신료 분배에 관한 비율과 액수를 제안한다. KEF는 이
|
|
|
수신기
수신된 초음파 신호들에 따르는 광역대 전치증폭 신호(wide band preamplification)처리를 위하여 한 쌍의 위상감지검출기가 장착된 슈퍼헤테로다인 수신기를 사용한다. 슈퍼헤테로다인 수신의 첫 단계는 중간주파수(IF)대역에 대하여 이동주
|
|
메뉴펼치기
