|
와 같이 허탈한 웃음만을 남길 뿐이다. 그들이 말하는 식민지 근대화론은 자신들의 과오를 인정은커녕 오히려 그들의 당시의 상황과 역할에 대해 긍정적이고 당연한 것으로 표현한 것으로 그럴 수밖에 없었고, 그래야만 했다는 식민주의 사
|
|
|
식민지의 일상, 지배와 균열』, 문화과학사
김수진, 2006b,「신여성담론 생산의 식민지적 구조와 《신여성》」,『경제와 사회』, 통권 제69호
김은실, 2003,『한국의 근대성과 가부장제의 변형』, 이화여자대학교 출판부
김은실. 2005.「신여성의
|
|
|
근대화의 목표를 단시일 내에 달성하려는 한국의 근대화과정에서 국가의 강압과 이에 대한 저항으로 갈등이 일어났다.
Ⅳ. 참고문헌
이문호 ,박상환 ,성기숙 ,김예호 저, 한국 근대춤 형성과정에 나타난 근대성과 근대화 지향성, 한국연구재
|
|
|
식민지 근대화론 문제 검토> 《한국 독립운동사 연구 11》 1997
김영명, 발전이론으로서의 종속이론연구, 1978
William. K. Tabb. 반세계화의 논리, 2001 서론: 근대화이론
본론: 우리나라의 근대화과정
결론: 갈등이론에 비추어 본 우리나라
|
|
|
식민지체제와 근대적 규율, 근대주체와 식민지 규율권력, 문화과학사
김동춘(1996), 사상의 전개를 통해 본 한국의 근대 모습, 역사문제연구소 편, 한국의 근대와 근대성 비판, 역사비평사
민두기(2001), 시간과의 경쟁: 동아시아 근현대사 논집,
|
|
|
식민지 근대화론의 통계의존적 연구방식, 어느 하나만으로 시대의 본질을 통찰하기 위한 방법으로는 미흡할 수 밖에 없다.
하지만 오늘날 우리가 고종황제와 대한제국시대에 대해 일치된 견해를 보이지 못하고 있는 것은 정확하고 세세하게
|
|
|
식민지 근대화론)까지 받아야 함은 분명 억울한 일이다. 혼란스러웠던 개화시기는 흔히 갑작스럽게 이 나라가 근대화되어버린 느낌을 주고, 언제부턴가 개화사상은 친일행각이었다는 오해와 편견을 갖게 되었지만 이 나라는 실학사상이 대
|
|
|
호작용은 없고 후자에 의한 전자의 일방적인 정리가 있을 뿐이다. 이러한 과정에서 의도 여부와 상관없이 정체성은 부정되게 마련이다.
5. 결론
이상 주체의 문제를 중심으로 식민지 근대화론을 살펴보았다. “누가 주체인가”는 민족 내 각
|
|
|
식민지 근대화론'이라는 단순한 대립구도에서 벗어나 더욱 심층적인 실상접근이 이루어지기를 기대한다. 1. 잘못된 대립구도 `수탈론`과 `식민지 근대화론`
2. 토지조사사업과 `수탈론`
3. 청산해야할 환상 `수탈론`비판
4. 남은 문제
|
|
|
식민지 경제
(2)조선인 자본의 동향
Ⅲ. 만성적 불황기(1920~33년)
(1)식민지 경제구조
(2)조선인 자본의 동향
(3)1931년 일제의 만주침략과 조선인 기업 활동
Ⅳ. 제2차 조선인 기업발흥기(1933~37년)
(1)식민지 경제구조
(2)조선인 자본의
|
|
메뉴펼치기
